Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33-7068/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-МРО ФСС РФ

на решение Тверского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Каценко Людмилы Августиновны к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая на производстве страховым случаем, незаконным решения, обязании выплатить единовременную страховую выплату, удовлетворить.

Признать страховым случаем несчастный случай на производстве, произошедший с фио 05 февраля 2021 года, незаконным решение ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 02 августа 2021 года об отказе в выплате Каценко Людмиле Августиновне единовременной страховой выплаты, в связи со смертью супруга фио.

Обязать ГУ-МРО ФСС России выплатить Каценко Людмиле Августиновне единовременную страховую выплату в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Каценко Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ-МРО ФСС РФ о признании несчастного случая на производстве страховым случаем, незаконным решение, обязании выплатить единовременную страховую выплату. В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг фио работал в адрес "Автобау" в должности руководителя проекта в соответствии с трудовым договором N 364 от 01 декабря 2020 г. 05 февраля 2021 г. фио, находясь на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, получил травму, от которой впоследствии скончался. 14 июня 2021 г. работодателем составлен акт N 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. 06 июля 2021 г. Каценко Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате страхового обеспечения, в связи со смертью супруга. Решением ГУ-МРО ФСС России от 02 августа 2021 г. в выплате страховой сумы истцу было отказано со ссылкой на то, что несчастный случай, произошедший с фио не является страховым, так как произошел в обеденное время, не при исполнении должностных обязанностей в результате конфликта на фоне обострения межличностных отношений. Истец полагает, что данный отказ является незаконным, в связи с чем, Каценко Л.А. просила суд признать несчастный случай на производстве, произошедший с фио 05 февраля 2021 г. страховым случаем, признать незаконным решение об отказе в выплате единовременной страховой выплаты, в связи со смертью фио, обязать ГУ-МРО ФСС РФ произвести единовременную страховую выплату в размере сумма

Представитель истца, так же являющаяся третьим лицом - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ-МРО ФСС РФ.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.03.2023 г. произведена замена ответчика ГУ- МРО ФСС РФ правопреемником - ОСФР по адрес и адрес.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика - фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, третьи лица - фио, фио явились в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы ответчика не признали. Истец представила возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица - фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - фио, истца, третьих лиц - фио, фио, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 227 - 228 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 3 Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Под застрахованным понимается физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса РФ), и иные обстоятельства.

В п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, в том числе: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Единовременная страховая выплата, предусмотренная п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, составляет в размере сумма

Как установлено судом при рассмотрении дела, супруг истца - фио с 2020 года работал в адрес "Автобау", занимал должность руководителя проекта.

05 февраля 2021 г. фио получены телесные повреждения, от которых позже, согласно медицинскому заключению, он скончался 22 июня 2021 г.

По данному происшествию с учетом дополнительного расследования работодателем 14 июня 2021 г..утвержден акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 05 февраля 2021 г..в 13 час. 28 мин, в процессе осуществления трудовой деятельности, между фио и начальником отдела адрес "Автобау" фио произошел конфликт, в ходе которого произошло падение фио на пол с высоты собственного роста, в результате чего он получил травму и был госпитализирован в ГКБ им. фио. При проведении расследования несчастного случая были опрошены очевидцы конфликта, в частности ведущий менеджер адрес "Автобау" фио, который пояснил, что пришел в кабинет, где был фио для согласования с ним рабочего вопроса, возвращаясь на свое рабочее место, он услышал в свой адрес нецензурную брань со стороны фио После этого фио, находясь на своем рабочем месте, вступил в диалог с фио, относительно рабочего процесса. фио встал со своего рабочего места и подошел к фио, у них продолжился разговор не на повышенных тонах. В какой-то момент он услышал, как фио резким тоном сказал: "Встань, я перед тобой стою, а ты сидишь". После чего фио, встал и они продолжили диалог. Через некоторое время фио сказал фио: "Пошли выйдем в коридор", первым вышел фио потом фио, что происходило в коридоре ему не известно, но через минуту он услышал глухой звук, как удар об пол, тогда вышел в коридор и увидел, что фио лежит на полу без сознания.

Аналогичного рода объяснения даны менеджером по закупкам адрес "Автобау" фио Опрошенный начальник отдела адрес "Автобау" фио пояснил, что вступил с фио в диалог, перешедший в спор по рабочему вопросу относительно клиента фио Разговаривая на повышенных тонах, фио предложил выйти в коридор БЦ "Теплый Стан", при этом, фио подталкивал его руками, в коридоре сила толчков со стороны фио увеличилась. В какой-то момент фио толкнул его в грудь, он отмахнулся, фио отшатнулся и упал плашмя, ударившись головой об пол, после чего фио не реагировал на его обращения.

В качестве причины несчастного случая в акте указано - противоправные действия третьего лица, выразившееся в применении силы в отношении пострадавшего, в результате возникшего конфликта, что привело к падению пострадавшего с высоты собственного роста и последующему травмированию.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 08 февраля 2021 г. возбуждено уголовное дело N 12101450093000078, в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, согласно которому 05 февраля 2021 г, примерно, в 13 час. 28 мин, неустановленное дознанием лицо, находясь на 3-м этаже БЦ "Теплый Стан", в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинило фио телесные повреждения, согласно справке N Г11984/21 от 08 февраля 2021 г. ГКБ им. фио, в виде ЗЧМТ. Ушиба головного мозга тяжелой степени. Супра и субтенториальной Эпидуральной гематомы ЗЧЯ слева 34 куб.см. с признаками компрессии аксиальной дислокации. ТСАК. Внутрижелудочковое кровоизлияние. Перелом черепа (многооскольчатый перелом затылочной части). С переходом на основание. Пневмоцефалия. Перелом лицевого скелета (задней стенки орбиты справа). Рваная рана угла рта слева. Обширная гематома затылочной области. Аспирация кровью. Алкогольное и наркотическое опьянение не установлено. Травма относится к тяжелой степени тяжких. В последующем в качестве обвиняемого по делу привлечен фио

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 08 июня 2022 г, фио показал, что его рабочее место находится в кабинете N 313 БЦ "Теплый Стан". Примерно, в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин, находясь в кабинете N 313, он услышал, как между фио и фио происходит диалог по поводу клиента, а именно, фио стал вести клиента, которым занимается отделение, в которое входят он (фио) и фио, а фио входит в состав другого отделения. Их общение (фио и фио) происходило в грубой форме, в связи с чем он вступился за фио и сказал фио, чтобы он не лез в отношения с клиентом другого отдела, в ответ на данное высказывание фио встал со своего рабочего места и подойдя к нему стал говорить, что данным клиентом теперь будет заниматься он. В последующем фио стал вести себя агрессивно, завязался диалог касаемо клиента. После фио предложил "пойти разобраться" и они вышли в коридор, фио шел впереди. Выйдя в коридор фио сказал, что разговор закончен, клиент его, на что он (фио) правой рукой схватил его за предплечье дав понять, что разговор еще не закончен. В какой-то момент фио разведя свои руки в сторону резко наклонился в его сторону головой, данное действие он воспринял, как угрозу и закрыл лицо правой рукой, фио наткнулся на локоть его руки лицом и после этого упал спиной на пол. После фио выпрямился, его глаза закатились, и он упал всем своим весом на пол на спину, прозвучал глухой стук.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти серии X-МЮ N 652805, выданного 25 июня 2021 г. следует, что фио умер 22 июня 2021 г.

Истец, являясь супругой фио, что усматривается из представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака, обратилась к страховщику с заявлением по вопросу назначения обеспечения по страхованию, в связи со смертью супруга.

Страховщиком в назначении страхового обеспечения истцу отказано, несчастный случай не был признан страховым, данный отказ Каценко Л.А. был обжалован в ФСС России, однако Фонд также не нашел оснований для отмены решения регионального отделения ФСС России об отказе в назначении страхового обеспечения.

Из содержания Акта N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 14 июня 2021 г, в том числе следует, что в нарушение требований ст. ст. 212, ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ и п.п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного совместным постановлением Минтруда России от 13 января 2003 г. N 1/29 в адрес "Автобау" не прошел обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке руководитель проекта фио, как следствие в нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ, указанный работник допускался к работе без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда (от работы не отстранен).

Рассматривая данный спор, с учетом положений приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о том, что в данном случае по факту гибели фио утвержден акт о несчастном случае на производстве, телесные повреждения, повлекшие его смерть, получены при исполнении трудовых обязанностей и выполнении работы в интересах работодателя, при этом, обстоятельства, при наличии которых несчастный случаи с фио может квалифицироваться как не связанный с производством, не установлены.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что основной причиной несчастного случая, согласно Акту N 1 от 14 июня 2021 г. являются противоправные действия третьего лица, выразившиеся в применении силы в отношении пострадавшего, в результате возникшего конфликта, что привело к падению пострадавшего с высоты собственного роста и последующему травмированию, а так же довод о том, что несчастный случай с фио произошел во время перерыва для отдыха и питания, судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в решении суда со ссылкой ст. 227 Трудового кодекса РФ, в силу которой несчастными случаями признаются события, произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для признания случая не страховым не имеется, отказ страховщика в признании данного события страховым случаем является неправомерным, в связи с чем суд правильно признал несчастный случай, произошедший с фио, страховым.

С учетом того, что дети и родители фио отказались от права на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ в пользу истца, соответствующие заявления приобщены к материалам дела (л.д. 34-37), суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца единовременной страховой выплаты в размере сумма

Иные доводы жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по адрес и адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: