Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-7125/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Измайловского районного суда г. Москвы N 2-6042/2021 по апелляционной жалобе ответчика Джиджишвили Л.Э. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с Джиджишвили Лианы Эвертовны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N 90379918 в размере 442 263, 95 руб, судебные расходы в размере 7 622, 64 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с требованием к Джиджишвили Лиане Эвертовне, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N 90379918 в размере 442 263, 95 руб, судебные расходы в размере 7 622, 64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца, исковые требования представитель истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Джиджишвили Л.Э, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд, апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Как следует из материалов дела, ответчик Джиджишвили Л.Э. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: адрес, между тем с 2017 года ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, по указанному адресу ответчик о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.

Учитывая, что сведений о надлежащем извещении Джиджишвили Л.Э. в материалах дела не имеется, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Джиджишвили Л.Э. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Лукьянова В.П, который исковые требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу должно быть постановлено новое решение.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, а кредитор имеет право требовать с должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, Джиджишвили Лиана Эвертовна обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" (ранее - ЗАО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться условия предоставления и обслуживанию карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

Во исполнение обязательств Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета, в пределах предоставленного ответчику лимита, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика N 4081781*******250.

Карта ответчиком была получена, после чего с её использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету N 4081781*******250.

При заключении договора стороны согласовали, что кредит предоставляется банком путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на счете карты. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N 90379918 от 05.07.2011, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и совершению покупок за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с Условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку.

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки).

Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком исполнена не была, истец потребовал полного возврата задолженности, сформировав клиенту заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты до 04.03.2014.

Представителем ответчика после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец потребовал полного возврата задолженности, сформировав клиенту заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты до 04.03.2014.

Иск предъявлен в суд 09 июля 2021 года (л.д. 54).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку о нарушении своего права истец узнал 04 марта 2014 года, тогда как с иском обратился в суд 09 июля 2021 года, о применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчиком.

То обстоятельство, что ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на исчисление сроков исковой давности не влияет, поскольку как следует из материалов дела, обращение за выдачей судебного приказа имело место 06 апреля 2018 года (л.д. 11), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 04 марта 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Джиджишвили Лиане Эвертовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи