Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-7183/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Курочкиной О.А., Гербекова Б.И., при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СГК",... в пользу ООО "Элемент Лизинг" платежи за пользование предметом лизинга по договору лизинга N... от 28.01.2019 г. в размере сумма за период с 08.12.2020 г. по 08.04.2022 г, платежи за пользование предметом лизинга по договору лизинга N... от 28.02.2019 г. в размере сумма за период с 01.11.2020 г. по 08.04.2022 г, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Элемент Лизинг" обратился в суд с иском к ООО "СГК",... о взыскании платежей за пользование предметом лизинга, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "СГК" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга N... от 28.01.2019 г, N... от 28.02.2019 г. согласно условиям которых, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ООО "СГК" предметы лизинга, а ООО "СГК" обязалось уплачивать платежи согласно условиям договоров лизинга. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам финансовой аренды, между истцом, ООО "СГК",... (поручитель) были заключены договоры поручительства N... от 28.01.2019 г, N... от 28.02.2019 г, согласно условиям которых поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. В связи с тем, что ООО "СГК" ненадлежащим образом исполняло обязательств по оплате платежей за пользование предметами лизинга, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ООО "СГК", Давидяна Э.С. платежи за пользование предметом лизинга по договору лизинга N... от 28.01.2019 г. в размере сумма за период с 08.12.2020 г. по 08.04.2022 г, платежи за пользование предметом лизинга по договору лизинга N... от 28.02.2019 г. в размере сумма за период с 01.11.2020 г. по 08.04.2022 г, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Элемент Лизинг" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Давидян Э.С. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил явку своего представителя фио, который против исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО "СГК" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца ООО "Элемент Лизинг" по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "СГК" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N... от 28.01.2019 г, по условиям которого, ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2, а именно: Марка, модель, коммерческое наименование машины:..,.., Организация-изготовитель, страна изготовления: SHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY CO, LTD, КИТАЙ 000103, Адрес: КИТАЙ, CHINA, SHANDONG, ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE, LINYI, Год производства машины: 2018, Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN):... и передать ООО "СГК" во временное владение и пользование, а ООО "СГК" обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N... от 28.01.2019 г, что подтверждается копиями договора купли-продажи N... от 28.01.2019 г, акта приема-передачи предмета лизинга от 15.02.2019 г.

В связи с наличием у ООО "СГК" задолженности по лизинговым платежам в размере сумма за период с 08.01.2020 г. по 08.04.2020 г, ООО "Элемент Лизинг" на основании п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил финансовой аренды (лизинга) в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга N... от 28.01.2019 г. путем направления 15.04.2020 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. N 200415024 от 15.04.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Договор лизинга N... от 28.01.2019 г. досрочно расторгнут с 30.04.2020 г. (по истечении 15 календарных дней с момента направления Уведомления), в соответствии с п. 10.5 Общих правил финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ, п. 8.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга), при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 г. по делу N.., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ООО "Элемент Лизинг" к ООО "СГК" об изъятии предмета лизинга.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент подачи искового заявления предмет лизинга лизингодателю не был возвращен и находился во владении и пользовании лизингополучателя, решение Арбитражного суда г. Москвы не было исполнено.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 8.12 Общих правил финансовой аренды (лизинга) если лизингополучатель после прекращения или расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга либо возвратил его несвоевременно, предмет лизинга не выкуплен лизингополучателем (при отсутствии вины лизингодателя), лизингодатель имеет право взимать с лизингополучателя, а лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать платежи (не включенные в график лизинговых платежей) за владение и пользование предметом лизинга, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока договора лизинга, и включительно до дня возврата предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю или дня передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю. Размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования предметом лизинга по окончанию срока лизинга, равен 0, 07% от общей суммы договора лизинга.

Поскольку после расторжения договора лизинга лизингополучатель своевременно не возвратил предмет лизинга, у него возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчиков по платежам за пользование предметом лизинга за период с 08.07.2020 г. по 08.04.2022 г. составила сумма

ООО "Элемент Лизинг" направило в адрес ООО "СГК" требование о погашении задолженности по договору лизинга за исх. N 220211001 от 11.02.2022 г, однако, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Также, судом установлено, что между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "СГК" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N... от 28.02.2019 г, по условиям которого, ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2, а именно: Марка, модель, коммерческое наименование машины:.., Организация-изготовитель, страна изготовления: ООО "ТМК", Россия, Адрес: адрес, Год производства машины: 2019, Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 083 и передать ООО "СГК" во временное владение и пользование, а ООО "СГК" обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N... от 28.02.2019 г, что подтверждается копиями договора купли-продажи N... от 28.02.2019 г, акта приема-передачи предмета лизинга от 11.07.2019 г.

В связи с наличием у ООО "СГК" задолженности по лизинговым платежам в размере сумма за период с 01.01.2020 г. по 01.04.2020 г, ООО "Элемент Лизинг" на основании п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил финансовой аренды (лизинга) в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга N... от 28.02.2019 г. путем направления 15.04.2020 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. N 200415025 от 15.04.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Договор лизинга N... от 28.02.2019 г. досрочно расторгнут с 30.04.2020 г. (по истечении 15 календарных дней с момента направления Уведомления), в соответствии с п. 10.5 Общих правил финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, п. 8.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга), при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 г. по делу N.., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ООО "Элемент Лизинг" к ООО "СГК" об изъятии предмета лизинга.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент подачи искового заявления предмет лизинга лизингодателю не был возвращен и находился во владении и пользовании лизингополучателя, решение Арбитражного суда г. Москвы не было исполнено.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 8.12 Общих правил финансовой аренды (лизинга) если лизингополучатель после прекращения или расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга либо возвратил его несвоевременно, предмет лизинга не выкуплен лизингополучателем (при отсутствии вины лизингодателя), лизингодатель имеет право взимать с лизингополучателя, а лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать платежи (не включенные в график лизинговых платежей) за владение и пользование предметом лизинга, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока договора лизинга, и включительно до дня возврата предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю или дня передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю. Размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования предметом лизинга по окончанию срока лизинга, равен 0, 07% от общей суммы договора лизинга.

Поскольку после расторжения договора лизинга лизингополучатель своевременно не возвратил предмет лизинга, у него возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчиков по платежам за пользование предметом лизинга за период с 01.07.2020 г. по 08.04.2022 г. составила сумма

ООО "Элемент Лизинг" направило в адрес ООО "СГК" требование о погашении задолженности по договору лизинга за исх. N 211116004 от 16.11.2021 г, однако, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Между ООО "Элемент Лизинг", ООО "СГК", Давидяном Эрнестом Славиковичем были заключены договоры поручительства N... от 28.01.2019 г, N... от 28.02.2019 г. в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договорам лизинга.

Согласно условиям договоров поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение договоров лизинга в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания платежей за пользование предметом лизинга по договору лизинга N... от 28.01.2019 г. в размере сумма, платежей за пользование предметом лизинга по договору лизинга N... от 28.02.2019 г. в размере сумма, суд первой инстанции на основании ст. 221 ГПК РФ прекратил производство по делу в части взыскания платежей за пользование предметом лизинга по договору лизинга N... от 28.01.2019 г. в размере сумма, платежей за пользование предметом лизинга по договору лизинга N... от 28.02.2019 г. в размере сумма

Исходя из того, что обязательства по договорам финансовой аренды в оставшейся части не исполнены, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков ООО "СГК",... в солидарном порядке платежей за пользование предметами лизинга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оснований полагать наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: