Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-7201/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Иванова Д.М, при помощнике судьи Кубикове Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Дёмочкина Д.А, Акаевой Т.К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Новогиреево" к Акаевой Т.К, Демочкину Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акаевой Т. К, Демочкина Д.А. задолженность за оказанные жилищно - коммунальные услуги за период с 01.02.2021 года по 30.04.2022 года в размере 55 158 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 77 копеек, а всего взыскать 57 013 (пятьдесят семь тысяч триннадцать) рублей 61 копейку.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Новогиреево" обратился в суд с иском к ответчикам Акаевой Т.К, Демочкину Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2021 года по 30.04.2022 года в размере 55 158 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 77 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Новогиреево" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г... Ответчики Акаева Т.К.а и Демочкин Д. А. являются собственниками квартиры N 33, расположенной по адресу: г.... Собственники обязаны вносить плату за жилищно - коммунальные услуги вне зависимости от наличии или отсутствия у него договора с выбранной на общем собрании управляющей организацией. У ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно - коммунальных услуг за период с 01.02.2021 года по 30.04.2022 года в размере 55 158 рублей 84 копеек. На момент подачи искового заявления ответчиками задолженность не погашена.

Представитель истца ГБУ города Москвы "Жилищник района Новогиреево" Журавлева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Акаева Т.К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Дёмочкин Д.А. в судебное заседания явился, полностью поддержал позицию ответчика Акаевой Т.К.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Дёмочкин Д.А, Акаева Т.К, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истца ГБУ города Москвы "Жилищник района Новогиреево" Журавлева Н.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Ответчики Дёмочкин Д.А, Акаева Т.К. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ГБУ города Москвы "Жилищник района Новогиреево" Журавлеву Н.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 30 - 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и совершеннолетние члены семьи собственника обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с гл. 4 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, собственник жилого помещения обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, ГБУ города Москвы "Жилищник района Новогиреево" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу:...

Ответчики Акаева Т.К. и Демочкин Д.А. являются собственниками квартиры N.., расположенной по адресу:...

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно - коммунальных услуг за период с 01.02.2021 года по 30.04.2022 года в размере 55 158 рублей 84 копеек.

Указанная задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена.

Договор управления заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом N27/13 от 24.02.2013 года, указанные документы опубликованы на официальном сайте государственной информационной системы "Портал управления многоквартирными домами "Дома Москвы", домом, расположенным по адресу: г.., управляет именно ответчик, информация о заключенных учреждением договорах на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями также размещена на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, учитывая отсутствие доказательств выбора иного способа управления многоквартирным домом.

В реестры лицензий находятся в свободном доступе. Информация размещается на сайтах региональных органов государственного жилищного надзора и ГИС ЖКХ.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в зыскании с солидарно с Акаевой Т.К, Демочкина Д.А. задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги за период с 01.02.2021 года по 30.04.2022 года в размере 55 158 рублей 84 копейки, поскольку ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, суд законно на основании положений ст. 98 ГПК РФ взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 77 копеек.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом по адресу:... не является многоквартирным, и до тех пор, пока доля ответчиков в праве общей собственности на имущество не будет определена и зарегистрирована в ЕГРН/ЕГРП, и до появления в выписке раздела с выделенной их долей в общем имуществе, у ответчиков по закону не возникает обязанности нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку были предметом изучения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, они основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно тому факту, что при расчете задолженности были нарушены права ответчика как потребителя, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что протокол об избрании истца управляющей компанией составлен с нарушениями, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в судебном порядку протокол не оспорен, недействительным не признан.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил законность начисления платы по тарифам установленными истцом, также не могут служить основанием к отмене решения, с учетом того обстоятельства, что они являлись предметом исследования суда первой инстанции, с выводами которой коллегия полагает возможным согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дёмочкина Д.А, Акаевой Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: