Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-7366/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Гербекова Б.И., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

В иске... к... о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

... С.А. обратился в суд с иском к... о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из комнат площадью 28, 7 кв.м в квартире по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником приватизированного жилого помещения в виде комнат площадью 28, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Совместное проживание с ответчиком невозможно из-за конфликтных отношений, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик... В.С. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из аналогии закона, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

При этом судом установлено, что спорное жилое помещение - комнаты N 2, 3 общей площадью 28, 7 кв.м, расположены по адресу: адрес.

... С.А. является собственником спорных комнат, на основании Договора передачи N... от 27.12.2019г. Право собственности зарегистрировано 03.02.2020г. за N...

Указанные комнаты на основании ордера N... Серия... от... г, выданного решением N 33/4 Исполкома Краснопресненским райсоветом, были предоставлены...

21 ноября 2018г. между Департаментом городского имущества г. Москвы и... заключен договор социального найма жилого помещения N... (в редакции дополнительного соглашения к договору от 22.10.2019г) расположенного по вышеуказанному адресу. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены... В.С. (сын).

22 октября 2019 года... оформлен нотариальный отказ от права на участие в приватизации в пользу отца...

27 декабря 2019 года между Департаментом городского имущества г.Москвы и... оформлен договор передачи N... комнат площадью 28, 7 кв.м в собственность, зарегистрированный в Управлении Росреестра 03 февраля 2020 года. В договоре приватизации указано на сохранение за... ым В.С. права пользования спорной квартирой как за лицом, отказавшимся от участия в приватизации.

Согласно выписки из домовой книги в квартире постоянно зарегистрированы... В.С,... С.А, фио

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, в том числе и на момент отказа от приватизации в пользу истца проживал в ней, имел равные с истцом права на указанное жилое помещение и отказался от участия в его приватизации, дав свое согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность своему отцу, однако, от права пользования указанной квартирой не отказывался.

Соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, за ответчиком сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой. Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца представлено не было.

Суд первой инстанции счел несостоятельными доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении жилого помещения, указав что такие доводы правового значения при разрешении заявленного спора не имеют. Истец к ответчику о взыскании понесенных им расходов по оплате коммунальных платежей, приходящихся на долю ответчика, не обращался.

Суд исходил из того, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, не может являться безусловным основанием для признания гражданина, проживающего в жилом помещении, утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением. Заинтересованные лица вправе предъявить соответствующие требования о взыскании с ответчика приходящейся на его долю оплаты.

Также суд первой инстанции указал, что к указанным в ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" не могут быть применены положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"),... В.С. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Доводы истца о том, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции отклонил, указывая на то, что значимым обстоятельством при рассмотрении спора о признании утратившим права пользования, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своего права пользования жилым помещением. Достоверных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, проживает в спорном жилом помещении.

Доводы истца о том, что совместное проживание с ответчиком невозможно в связи с конфликтными отношениями, судом также не были приняты во внимание. Суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство в силу закона не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета.

Также, по запросу суда из ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы поступил материал о преступлениях и административных правонарушениях в отношении... а В.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения праве предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Суд учитывал, что из вышеуказанных материалов не следует, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей по дому, нарушений правил пользования жилым помещением не выявлено.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Суд исходил из того, что ответчик о недопустимости неправомерного поведения и возможности выселения из занимаемого жилого помещения не предупреждался. Доказательств систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика нарушения ответчиком прав и законных интересов истца или бесхозяйственного обращения с жилым помещением суду не представлено. В суде представитель истца пояснил, что ответчик распивает спиртные напитки в компании с другими лицами. Доказательств обращения истца в правоохранительные органы в связи с поведением ответчика в материалах дела не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании... а В.С. утратившим право пользования жилым помещением комнаты площадью 28, 7 кв.м, расположенным по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, выводов суда не опровергает, п поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из жилищного и гражданского законодательства.

Доводы жалобы о том, что ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, что, по мнению заявителя, является основанием для применения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств также не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку ч. 1 ст. 91 ЖК РФ установлена процедура, которая должна быть соблюдена до обращения в суд с настоящими требованиями, однако как установлено судом истцом такая процедура не соблюдена, ввиду чего оснований для удовлетворения иска по указанным основаниям у суда не имелось.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: