Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-7433/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бреховой С.И., судей Курочкиной О.А., Мордвиной Ю.С., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истцов Виноградовой О.В. и Виноградова А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Виноградовой О., Виноградова А.С. к Департаменту городского имущества города Москвы, Петрухиной К.П, Виноградову С.Ю, Виноградовой С. Ю,

УСТАНОВИЛА:

Виноградова О.В. и Виноградов А.С. обратились в суд с требованиями о признании истцов и ответчиков Петрухиной К.П, Виноградова С.Ю. Виноградовой С.Ю. разными семьями, обязании ДГИ г. Москвы поставить истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как отдельную семью с заведением отдельного учетного дела, внести соответствующие изменения в учетное дело N.., предоставить истцам как семье двухкомнатную квартиру в соответствии с нормами предоставления - не менее 18 кв.м площади жилого помещения на человека, мотивируя требования тем, что истцы зарегистрированы по адресу:... Истец Виноградов А.С. является сыном истицы Виноградовой О.В. Ответчик Виноградов С.Ю. и истица Виноградова О.В. находятся в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, не являются семьей. Семья - это Виноградова О.В. и Виноградов А.С, которые состоят на жилищном учете в соответствии с учетным делом... Истцы не ведут общее хозяйство с ответчиками, имеют отдельный бюджет, не связаны кровным родством. Истцы имеют право на предоставление жилого помещения площадью не менее 18 кв.м площади жилого помещения на человека. Истцы обращались в ДГИ г. Москвы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело как отдельной семьи, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Виноградова О.В, представитель истцов Давидов Я.Д. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Виноградов С.Ю. просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истцы Виноградова О.В, Виноградов А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Виноградову О.В. и ее представителя Никитину Е.Д, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Порядок и условия принятия граждан в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлены Законом города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно ст. 7 Закона города Москвы N29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; З) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Статьей 8 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения": жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; 2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; 4) заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного закона в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Порядок признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлен статьей 11 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно ст. 17 Закона N 29, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.

Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, а также иным категориям жителей города Москвы, установленным федеральным законодательством; жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Принимая во внимание ограниченность финансовых возможностей публичной власти, федеральный законодатель закрепил в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации также в качестве общего правила, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их принятия на такой учет (часть 1). Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 февраля 2017 года N 215-О, обеспечивается справедливое распределение жилых помещений из жилищного фонда социального использования.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора социального найма Виноградова О.В, Виноградов А.С, Виноградов С.Ю, Виноградова С.Ю. и Петрухина К.П. занимали двухкомнатную квартиру по адресу:... С ДД.ММ.ГГГГ указанная семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истцы просят признать Виноградову О.В. и Виноградова А.С. отдельной семьей, поскольку они ведут разное хозяйство с ответчиками, имеют разные источники дохода, совместного бюджета не ведут. Данный факт просят установить для улучшения жилищных условий.

Рассматривая требования истцов, суд первой инстанции при вынесении решения верно учёл, что в соответствии с п.п. 4.4, 4.6. Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП, критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома), на каждую единицу учета формируется одно учетное дело, разделение учетных дел не производится.

В случае выезда отдельных членов семьи, состоящей на жилищном учете, на другое место жительства в городе Москве по заявлению граждан, по итогам перерегистрации формируется новое учетное дело по новому месту жительства выехавших отдельных членов семьи с сохранением даты постановки на жилищный учет. В учетное дело по предыдущему адресу проживания выехавших на новое место жительства отдельных членов семьи вносятся соответствующие изменения по итогам перерегистрации. В случае выезда всей семьи, состоящей на жилищном учете, на другое место жительства в городе Москве по заявлению граждан по итогам перерегистрации соответствующие изменения вносятся в сформированное учетное дело. Принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается.

Суд также правильно руководствовался положениями п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29, согласно которым в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты). В остальных случаях лица, проживающие в одном жилом помещении и объединенные признаками родства или свойства, признаются членами одной семьи.

Таким образом, с учётом вышеприведённых норм права и установленных по делу обстоятельств, согласно которым, наряду с прочим, Виноградов А.С. и Виноградов С.Ю. являются кровными родственниками (отец и сын), что исключает возможность признания их разными семьями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании разными семьями, возложении на ДГИ г. Москвы обязанности поставить на учет как отдельную семью и внести соответствующие изменения в учетное дело, поскольку оснований для признания отдельными семьями истцов и ответчиков не имеется.

Рассматривая требования истцов о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности предоставить жилое помещение, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, обоснованно пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств наличия у них права на внеочередное получение жилья, в связи с чем жилое помещение будет предоставлено в порядке очередности.

Кроме того, суд учел, что для решения жилищного вопроса семье истцов были предложены в порядке улучшения жилищных условий несколько вариантов жилых помещений со снятием с жилищного учета, а также равнозначное жилое помещение без снятия с жилищного учета в связи с тем, что дом включен в программу реновации. Согласие на предложенные варианты истцами дано не было, с учетом чего Департаментом вынесено распоряжение о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен освобождаемой квартиры, выселение произведено на основании решения... районного суда г. Москвы. Также решением... районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении требований Виноградовой О.В, Виноградова А.С. к ДГИ г. Москвы о признании действий незаконными, признании незаконным решения, обязании предоставить квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья истцов и ответчиков являются разными семьями, ведут отдельное хозяйство - являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Как следует из материалов дела стороны по делу вселены в жилое помещение по адресу:... в качестве членов семьи, в связи с чем не могут быть признаны разными семьями в целях, предусмотренных жилищным законодательством, так как для постановки на жилищный учет факт ведения ими раздельного хозяйства, наличия отдельного бюджета и источников дохода не имеет правового значения. Единственным критерием для признания граждан разными семьями в целях, предусмотренных жилищным законодательством, является факт занятия ими на законных основаниях отдельных жилых помещений в квартире, чего в рассматриваемом случае судом установлено не было.

В этой связи доводы истцов о том, что брак между Виноградовой О.В. и Виноградовым С.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем членами одной семьи они не являются, также не могут опровергнуть выводов, к которым пришел суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истцов аналогичны содержанию искового заявления, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи