Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-7754/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2761/2022 по апелляционной жалобе ответчика АО "Центр-Инвест" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Голубь Ольги Игоревны, Голубя Дмитрия Сергеевича к АО "Центр-Инвест" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Голубь Ольги Игоревны с АО "Центр-Инвест" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 130 000 руб. 00 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 549 руб. 28 коп, а всего взыскать сумма

Взыскать в пользу Голубь Ольги Игоревны с АО "Центр-Инвест" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 130 000 руб. 00 коп, а всего взыскать сумма

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в бюджет адрес государственную пошлину в размере 13 500 руб. 00 коп.

Предоставить АО "Центр-Инвест" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Голубь О.И, Голубь Д.С. обратились в суд с иском к АО "Центр-Инвест" о взыскании неустойки за период с 1 июля 2021 года по 25 января 2022 года в размере 654 927 руб. 89 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, штрафа, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца Голубь О.И, мотивируя свои требования неисполнением застройщиком своих обязательств в установленный договором участия в долевом строительстве срок.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2019 года между АО "Центр-Инвест" (застройщик) и Голубь О.И, Голубем Д.С. (участники) заключен договор участия в долевом строительстве N... в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 30 июня 2021 года передать участникам квартиру, стоимостью 11 059 857 руб. 54 коп.

Истцы выполнили свои обязательства по договору, уплатив стоимость объектов. Однако объект долевого строительства передан истцам только 25 января 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа в вышеприведенном размере.

При этом судом первой инстанции рассчитана неустойка исходя из ключевой ставки Банка России на момент передачи истцу объекта, то есть 8, 5% годовых.

Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом неустойки и штрафа по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть в рассматриваемом случае - 30 июня 2021 года.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 июня 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 5, 5% годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля 2021 года по 25 января 2022 года по договору будет составлять 847 553 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа необходимо изменить и, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросу снижения неустойки в связи с нарушением обязательств, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера неустойки, взыскать с АО "Центр-Инвест" в пользу каждого истца неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп, а также в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в пользу каждого истца в размере 105 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 10 426 руб. 27 коп.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в пользу Голубь Ольги Игоревны неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп, штраф в размере 105 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в пользу Голубя Дмитрия Сергеевича неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп, штраф в размере 105 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 10 426 руб. 27 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...