Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33-7797/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-800/2015 по частной жалобе адрес газораспределение Тула" на определение Гагаринского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика адрес газораспределение Тула" о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 23 апреля 2015 года по делу N2-800/2015 разрешены исковые требования истца фио к ответчику адрес газораспределение Тула" о защите прав потребителей, суд обязал ОАО "Газпром Газораспределение Тула" прекратить газоснабжение жилого дома N7 про адрес адрес по подземному газопроводу, подключенному к стальному подземному газопроводу низкого давления Д114 мм, проложенному по адрес адрес. Суд обязал ОАО "Газпром Газораспределение Тула осуществить пусконаладку объекта газораспределительной системы - надземного газопровода от существующего стального подземного газопровода низкого давления Д14 мм, проложенного по адрес к жилому дому N7 по лице адрес Венева адрес, обязал ОАО "Газпром Газораспределение Тула" обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети - стального подземного газопровода низкого давления Д114 мм, расположенного по адрес.

Ответчик адрес газораспределение Тула" обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит адрес газораспределение Тула" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.

Исходя из положений ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также учитывая, что адрес газораспределение Тула" на законном основании осуществляет техническую эксплуатацию, в том числе, спорного газопровода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по указанным заявителем мотивам.

Доводы частной жалобы об ошибочности выводов суда являются несостоятельными, направленными на иное толкование закона.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 года ОСП по адрес вынесло постановление об окончании исполнительного производства, однако, данное постановление было основано на акте об исполнении решения суда в полном объеме, который был составлен в рамках иного исполнительного производства и был заключен с лицами, не являющимися сторонами по настоящему делу.

Кроме того, 01.10.2020 года данное постановление было отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 апреля 2015 года по делу N2-800/2015 до настоящего времени не было исполнено, исполнительное производство по данному делу не завершено.

При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого определения, судом не допущено.

Правильность выводов суда первой инстанции лицом, подавшем частную жалобу, не опровергнуты, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу адрес газораспределение Тула" без удовлетворения.

Председательствующий: