Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-7895/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Лукьянченко В.В., Суслова Д.С., при помощнике судьи Баринова А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу ГУ "Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-6392/2022 по иску ГУ "Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области" к Поповой ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за ребёнком-инвалидом в размере 231 000 рублей.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года постановлено: удовлетворить частично иск ГУ "Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области" (... к Поповой... о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Поповой... в пользу ГУ "Главное управление Пенсионного фонда России N 7 по г. Москве и Московской области" неосновательное обогащение в размере 33 000 (тридцати трёх тысяч) рублей.

Взыскать с Поповой... государственную пошлину в размере 1 190 (одной тысячи ста девяноста) рублей 00 копеек в бюджет г. Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.10.2015 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении компенсационной выплаты в связи с уходом за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Ответчик был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать истца об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, а именно: о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

С 01.10.2015 г. ответчику назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с тем, что он является трудоспособным неработающим лицом, осуществляющим ухода за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет на основании указа Президента РФ от 26.02.2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" и постановления Правительства РФ от 02.05.2013 г. N 397 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы".

С 04.09.2018 г. по 31.10.2018 г. ответчик работал, что подтверждено сведениями о трудовой деятельности ответчика.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно п.12-14 Постановления Правительства РФ от 02.05.2013 N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии:

об изменении своей категории в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил;

о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с 04.09.2018 по 31.10.2018 ответчик работал, соответственно ответчик не имел право на получение ежемесячной компенсационной выплаты с 01.10.2018. Так как за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 ответчику была выплачена компенсационная выплата в размере 33 000 рублей, то с Поповой Е.Ю. было обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 33 000 рублей. пользу ГУ "Главное управление Пенсионного фонда России N 7 по г. Москве и Московской области".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взыскание компенсационной выплаты за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2018 недопустимо, так как прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ответчик начал оплачиваемую трудовую деятельность.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи