Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-7930/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хаверова К.М. - Мурзаковой Е.М. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, которым постановлено: восстановить истцу Хаверову К.М. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционный жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-173/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Хаверова А.А. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия и признания права собственности, и исковых требований Хаверова К.М, Левиной (Хаверовой) Е.М. к Хаверову А.А, ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследства отказано.

17 мая 2022 года от Хаверова А.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование просьбы о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что копия мотивированного решения была получена после истечения срока на обжалование, в связи с чем апелляционная жалоба была подана с нарушением установленного срока.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года постановлено: восстановить истцу Хаверову К.М. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционный жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-173/21

Об отмене данного определения просит представитель представитель Хаверова К.М. - Мурзакова Е.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Бабушкинского районного суда г. Москвы гражданского дела N 2-173/21 по иску Хаверова А.А. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия и признания права собственности, исковых требований Хаверова К.М, Левиной (Хаверовой) Е.М. к Хаверову А.А, ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследства постановлена и оглашена от 28 июня 2021 года.

17 мая 2022 года от Хаверова А.А. поступила апелляционная жалоба на ре-шение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что на судебном заседании 28 июня 2021 года в суде первой инстанции от имени истца действовал представитель - Мисалиди О.С, через которого истец мог реализовать свои процессуальные права. Ссылка истца на то, что оспариваемое решение суда им получено не было, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку истец обладал информацией о вынесенном решении и имел возможность подать краткую апелляционную жалобу, однако данной возможностью не воспользовался.

Учитывая изложенное, определение суда, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года - отменить.

В удовлетворении ходатайства Хаверова К.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционный жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-173/21 - отказать.

Председательствующий