Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-7939/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-357/2022 по апелляционной жалобе истца Чернецова И.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чернецова Ивана Васильевича к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страховой выплаты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чернецова И.В. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 164 800 руб. 00 коп, неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп, штрафа, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП его мотоциклу причинены механические повреждения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере, с которым истец не согласен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Чернецову И.В. мотоцикла марки "Хонда", г.р.з.... и автомобиля марки "Шевроле", г.р.з..., под управлением Кирюшина В.И.

В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Кирюшин В.И.

Риск наступления гражданской ответственности Чернецова И.В. на момент ДТП был застрахован в АО "Альфа-Страхование".

Истец обратился в АО "Альфа-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав произошедшее событие страховым случаем, 13 августа 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 47 700 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО "БК Эксперт" стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа составляет 299 000 руб. 00 коп, рыночная стоимость мотоцикла составляет 277 200 руб. 00 коп, стоимость годных остатков - 63 600 руб. 00 коп.

Несогласившись с размером выплаты 13 августа 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, которым 6 сентября 2019 года произведена доплата только на сумму 1 100 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-19-72761/5010-007 от 8 января 2020 года в удовлетворении требований Чернецова И.В. отказано, поскольку из заключения независимой технической экспертизы от 19 декабря 2019 года, проведенной ООО "Окружная Экспертиза", следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 48 800 руб. 00 коп. При таких данных АО "Альфа-Страхование" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, которое было подтверждено финансовым уполномоченным на основании заключения независимой экспертизы, не доверять которому оснований не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение финансового уполномоченного незаконно и необоснованно, являются несостоятельными, поскольку экспертное заключение ООО "Окружная Экспертиза" выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об ОСАГО, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключение подготовлено экспертом, включенным в реестр экспертов-техников. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года (Вопрос 4), не представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих экспертное заключение ООО "Окружная Экспертиза", а также не приведены доводы, обосновывающие возможность назначения судебной экспертизы применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0028-02-2021-006560-29

...