Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-8213/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шкарлет... к Коновалову.., Веденкину... о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Коновалова... (паспортные данные), Веденкина... (паспортные данные) солидарно в пользу Шкарлет... (паспортные данные) задолженность по договору займа от 20.12.2018г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.01.2021г. по 22.05.2022г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами на остаток задолженности по основному долгу, исходя из ставки 2% в месяц начиная с 22.05.2022г. и по дату полного фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины сумма РФ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 4154 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, кадастровый номер:.., адресу (местоположение): адрес, адрес; здание площадью 314.1 кв.м, назначение: жилое, этажей: 1, кадастровый номер:.., адрес (местоположение): адрес, адрес; здание площадью 219.8 кв.м, назначение: нежилое, этажей: 2, кадастровый номер:.., адрес (местоположение): адрес, адрес; здание площадью 185.9 кв.м, назначение: нежилое, этажей: 3, кадастровый номер.., адрес (местоположение): адрес, адрес; здание площадью 58.2 кв.м, назначение: нежилое, этажей: 2, кадастровый номер.., адрес (местоположение): адрес, адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере сумма РФ.

УСТАНОВИЛА:

Шкарлет А.В. обратился в суд с иском к Коновалову В.П, Веденкину А.И. о взыскании долга в размере сумма, процентов за период с 22.01.2021 по 22.05.2022 в размере сумма и по день фактического возврата долга, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 4154 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, кадастровый номер:.., адресу (местоположение): адрес, адрес; здание площадью 314.1 кв.м, назначение: жилое, этажей: 1, кадастровый номер:.., адрес (местоположение): адрес, адрес; здание площадью 219.8 кв.м, назначение: нежилое, этажей: 2, кадастровый номер:.., адрес (местоположение): адрес, адрес; здание площадью 185.9 кв.м, назначение: нежилое, этажей: 3, кадастровый номер.., адрес (местоположение): адрес, адрес; здание площадью 58.2 кв.м, назначение: нежилое, этажей: 2, кадастровый номер.., адрес (местоположение): адрес, адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2018 между истцом и Коноваловым В.П. заключен договор займа, в соответствии с которым истек предоставил Коновалову В.П. заем в размере сумма сроком на 6 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, 20.12.2018 между истцом и фиоП, заключен договор залога недвижимого имущества, также 20.12.2018 между истцом и фиоИ, заключен договор поручительства.

Заемщик обязательства по возврату займа исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики Коновалов В.П, Веденкин А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик Коновалов В.П. о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, ходатайство ответчика фио об отложении рассмотрения дела оставлено судебной коллегией без удовлетворения в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки в заседание.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20.12.2018 между Шкарлет А.В. и Коноваловым В.П. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма сумма, эквивалентная сумма, на срок 6 месяцев, с уплатой установленных договором процентов.

Получение денежных средств заемщиком оформлено письменной распиской.

В соответствии с п. 1.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в месяц с момента заключения договора займа и исполнения обязанности займодавца по передаче суммы займа до прекращения договора займа надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 договора заемщик обязался выплатить проценты и вернуть основной долг в срок до 20.06.2019, в первую очередь погашаются проценты за пользование займом, если заемщик не вернет заем в установленный договором срок, договорные проценты на основной долг продолжают начисляться в установленном договором размере 2% в месяц на основной долг до момента фактического возврата основного долга и подлежат выплате ежемесячно каждое 20 число каждого календарного месяца, согласно п. 5.1. в случае просрочки выплаты процентов на каждую задержанную сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3. стороны распределили финансовые риски, связанные с изменением курсов валют, и договорились о следующем порядке расчета процентов по займу и основного долга:

- если на дату совершения заемщиком платежа курс рубля РФ к доллару США по курсу ЦБ РФ будет ниже или равен сумма за сумма, то заемщик обязан осуществлять платежи по договору, рассчитывая сумму соответствующего платежа в рублях РФ исходя из эквивалента займа в рублях РФ;

- если на дату совершения заемщиком платежа курс рубля к доллару США по курсу ЦБ РФ превысит сумма за сумма, то заемщик обязан осуществлять платежи по договору, рассчитывая сумму соответствующего платежа в рублях РФ исходя из согласованного договором эквивалента займа в долларах США по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, при этом заемщик обязан уплатить в рублях РФ такую сумму, которая эквивалентна сумме соответствующего платежа в долларах США (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

20.12.2018 между истцом и Коноваловым В.П. в обеспечение исполнения наемщиком обязательств по договору займа, заключен договор последующего залога залога в отношении имущества, принадлежащего Коновалову В.П. - земельного участка площадью 4154 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, кадастровый номер:.., адрес (местоположение): адрес, адрес; здания площадью 314.1 кв.м, назначение: жилое, этажей: 1, кадастровый номер:.., адрес (местоположение): адрес, адрес; здания площадью 219.8 кв.м, назначение: нежилое, этажей: 2, кадастровый номер:.., адрес (местоположение): адрес, адрес; здания площадью 185.9 кв.м, назначение: нежилое, этажей: 3, кадастровый номер.., адрес (местоположение): адрес, адрес; здания площадью 58.2 кв.м, назначение: нежилое, этажей: 2, кадастровый номер.., адрес (местоположение): адрес, адрес. В договоре стороны определили залоговую стоимость объектов недвижимости сумма

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по адрес.

20.12.2018 между истцом и Веденкиным А.И. заключен договор поручительства, в соответствии с которым в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед займодавцем, поручитель обязуется исполнить по первому требованию займодавца обязательства заемщика по договору займа в полном объеме, включая проценты, основной долг, неустойку, убытки, причиненные займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договора займа, исполнения истцом обязательств по передаче заемщику суммы займа, подтверждаются материалами дела, также как подтверждаются факты заключения договора поручительства и договора залога в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору. Ответчиками не представлено доказательств возврата истцу в полном объеме суммы займа со всеми причитающимися по договору процентами. С представленным истцом расчетом задолженности суд согласился.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что в счет возврата суммы займа истцу было передано сумма, судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при расчете задолженности по договору займа, предъявляемой ко взысканию, истцом учтены полученные в счет частичного исполнения обязательств заемщика по договору денежные средства в размере сумма, которые зачтены в счет погашения задолженности по процентам, что не противоречит условиям договора и положениям ст.319 ГК РФ.

Не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость заложенного имущества значительно превышает залоговую стоимость, определенную договором. В подтверждение указанных доводов ответчиками доказательств не представлено, при этом кадастровая стоимость объектов залога составляет, согласно сведениям ЕГРН, сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество является единственным жильем для семьи ответчика фио, несостоятельны, так как наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). При этом судебная коллегия учитывает, что заложенное имущество на праве собственности принадлежит не Веденкину А.И, а Коновалову В.П, также коллегия учитывает, что Коновалов В.П, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, что свидетельствует о наличии у него иного жилого помещения для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уважительной причиной неисполнения договора является то, что ответчик Веденкин А.И. проходил лечение на протяжении восьми месяцев с июня 2019 по февраль 2020 из-за травмы, полученной в результате падения с высоты, а также из-за заболевания Ковидом в период с декабря 2021 по апрель 2022 с длительной реабилитацией, также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства в соответствии с действующем законодательством не относятся к числу форс-мажорных.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: