Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8290/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-21/2022 по апелляционной жалобе истца Аверьяновой И.В. на решение Таганского районного суда адрес от 13.07.2022, которым частично удовлетворены её исковые требования и постановлено взыскать с фио в пользу Аверьяновой И.В. расходы, понесенные в связи с причинением вреда здоровью, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Аверьянова И.В. обратилась в суд с иском к Нестерову Д.В. о взыскании расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП, имевшего место 03.02.2020 по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля и совершившего наезд на пешехода Аверьянову И.В, её здоровью был причинен вред.

адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, которое не в полной мере компенсировало расходы истца на лечение. Кроме того, действиями ответчика Аверьяновой И.В. был причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов на лечение в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда определен без учета всех обстоятельств дела и является чрезмерно заниженным.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из обстоятельств дела следует, что в результате противоправных действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, истцу был причин вред здоровью средней тяжести: травма левой нижней конечности в виде закрытого внутрисуставного перелома-вывиха проксимального метаэпифиза большеберцовой кости с распространением линии перелома на межмыщелковой возвышении и задний край медиального мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с полученными по вине ответчика повреждениями истец перенесла две операции 3 и 10 февраля 2020 года; повторно госпитализировалась 24.06.2020 в связи с болями в левом коленном суставе; вынуждена была поступить в стационар реабилитационного центра; 17.09.2020 ей была проведена операция по реконструктивно-пластическому восстановлению левого коленного сустава; в результате полученных травм Аверьянова И.В. передвигается при помощи костылей; на момент ДТП истцу исполнилось 68 лет, что само по себе усугубило последствия причинения вреда её здоровью и усложнило её реабилитацию после полученных травм.

Указанные обстоятельства не были в полной мере приняты судом во внимание, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о несоразмерности определенной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда характеру физических и нравственных страданий, перенесенных Аверьяновой И.В. в результате причинения вреда здоровью.

Изменяя постановленный по делу судебный акт, суд апелляционной инстанции полагает возможным увеличить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда до сумма

В остальной части апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда адрес от 13.07.2022 в части требований Аверьяновой И.В. к Нестерову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда изменить, взыскав с фио в пользу Аверьяновой И.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части решение Таганского районного суда адрес от 13.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аверьяновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: