Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8340/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-7867/2022 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы, ИНН 7705031674 от 04 марта 2022 года N 11333 незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы, ИНН 7705031674 восстановить Деканову Тамару Михайловну, паспортные данные, Деканова Александра Николаевича, паспортные данные, Деканова Виктора Александровича, паспортные данные, Попову Ольгу Александровну, паспортные данные на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Деканова Т.М, Деканов А.Н, Деканов В.А, Попова О.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на жилищном учете. Заявленные требования мотивировали тем, что Деканова Т.М, Деканов А.Н, Деканов В.А, Попова О.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 47, 8 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0005012:2212). Собственниками жилого помещения (по 1/2 доли в праве собственности каждый) являются Деканов А.Н. и Деканова Т.М. С 12 января 2005 года на основании распоряжения главы Управы района Хорошевский г. Москвы от 31 января 2005 года Деканова Т.М. и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий, учетное дело N2005-04. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 04 марта 2022 года N 11333 истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности супруге Деканова Виктора Александровича (сын истцов) - Декановой Татьяне Александровне и супругу Поповой О.А. (до замужества Деканова, дочь истцов) - Попову Андрею Николаевичу.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 04 марта 2022 года N 11333 Деканова Т.М. с семьей из четырех человек была снята с жилищного учета в связи с тем, что супруг Поповой (Декановой) О.А. - Попов А.Н. имеет на праве собственности и зарегистрирован в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 49, 3 кв.м, находящейся по адресу: адрес, а супруга Деканова В.А. - Деканова (Казанцева) Т.А. имеет на праве собственности и зарегистрирована в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 67, 7 кв. метра, находящейся по адресу: адрес, и, таким образом, Деканова Т.М. с семьей из четырех человек жилой площадью по норме (18 кв. метров) обеспечены и утратили основание для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями г. Москвы.

По мнению истцов, указанное распоряжение является незаконным и противоречит действующему законодательству, поскольку Попов А.Н. и Деканова Т.А. не являются членами семьи Декановой Т.М. и не приобрели права пользования этим жилым помещением.

Истцы Деканова Т.М, Деканов В.А, Деканов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец Попова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Поповой О.А. - Деканова Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Пак И.Р. в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения на исковые требования, в которых просила суд в иске отказать.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Попова О.А. и ее представитель Деканова Т.А. в заседание судебной коллегии явились, с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика не согласились.

Истцы Деканова Т.М, Деканов В.А, Деканов А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Поповой О.А. и ее представителя Декановой Т.А, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1, 7, 8, 11, 1 2 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Деканова Т.М, Деканов А.Н, Деканов В.А, Попова О.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 47, 8 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0005012:2212).

Собственниками жилого помещения (по 1/2 доле в праве) являются: Деканов А.Н, Деканова Т.М, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10.06.2014 сделана запись о регистрации N 77-77-09/052/2014-734.

Деканов В.А, Деканов А.Н, Деканова Т.М, Попова О.А. (ранее Деканова О.А.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 года, учетное дело N59-01-959550-2005-0004.0.

Распоряжением Департамента от 04 марта 2022 года N 11333 Деканов В.А, Деканов А.Н, Деканова Т.М, Попова О.А. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Деканов В.А. с 2016 года состоит в браке с Декановой (Казанцевой) Татьяной Александровной, которая в составе семьи из двух человек (она и дочь - Деканова Василиса Викторовна паспортные данные) с 01 марта 2002 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Деканов В.А. с 27 октября 2006 года является на основании договора дарения доли квартиры от 24 августа 2006 года, договора купли-продажи квартиры от 14.12.2001 г. собственником квартиры общей площадью 67, 7 кв.м, по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись N 77-77-20/028/2006-674.

Попова (Деканова) Ольга Александровна с 2017 года состоит в браке с Поповым Андреем Николаевичем, который в составе семьи из двух человек с 20 апреля 1999 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Попов А.Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения общей площадью 48, 4 кв.м, по адресу: адрес.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было приобретено Декановой (Казанцевой) Т.А. на основании договора дарения доли и договора купли-продажи в 2006 году, т.е. до вступления в брак, а квартира N111 по адресу: адрес, приобретена Поповым А.Н. на основании договора обмена 10 июня 1997 года, т.е. до вступления в брак.

Как следует из выписок из домой книги, Попов А.Н. и Деканова Т.А. никогда не вселялись в жилое помещение, занимаемое семьей истцов, на улучшение жилищных условий не претендуют, зарегистрированы и проживают в иных жилых помещениях.

Таким образом, на семью истцов из четырех человек приходится 47, 8 кв.м. жилой площади, следовательно, на каждого проживающего в данном жилом помещении приходится 47, 8 : 4 = 11, 95 кв.м. жилого помещения, т.е. менее нормы предоставления жилой площади по г. Москве, предусмотренной п.3 ст.20 Закона N 29 г. Москвы от 14 июня 2006 года.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 11333 от 04 марта 2022 года в части снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязывая ответчика повторно рассмотреть вопрос о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи из четырех человек: Декановой Т.М, Деканова А.Н, Деканова В.А, Поповой О.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что изменений в жилищных условиях семьи истцов, в результате которых были бы утрачены основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, на момент снятия с жилищного учета не произошло, площадью жилых помещений по норме предоставления семья истцов не обеспечена, при этом иных предусмотренных законом оснований для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы не содержит.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было приобретено Декановой (Казанцевой) Т.А. до вступления в брак, а квартира N111 по адресу: адрес приобретена Поповым А.Н. также до вступления в брак, в связи с чем оснований полагать, что данные жилые помещения являются совместно нажитым с супругами имуществом не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом жилой площади, находящейся в собственности и пользовании у Попова А.Н. и Декановой Т.А, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года, снимаются с учета только по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений и сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст.9 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета, в том числе при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, приобретено Декановой (Казанцевой) Т.А. на основании договора дарения доли и договора купли-продажи в 2006 году, до вступления в брак, а квартира N111 по адресу: адрес приобретена Поповым А.Н. на основании договора обмена 10 июня 1997 года, также до вступления в брак.

Истцы правом пользования вышеуказанной жилой площадью не обладают. При указанных обстоятельствах данная жилая площадь не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности семьи истцов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Д оводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: