Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-8344/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алексеевой А.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алексеевой Алены Викторовны к ООО "Яндекс.Драйв" о компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Алексеева А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Яндекс.Драйв" о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования следующим.

04 июня 2022 года между Алексеевой А.В. и ООО "Яндекс.Драйв" был заключен договор аренды транспортного средства, на основании которого 04 июня 2022 года истец, используя мобильное приложение "Яндекс.Драйв", арендовала легковой автомобиль (марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, год вып. 2019, далее - автомобиль). При визуальном осмотре автомобиля до начала поездки признаков его неработоспособности истец не увидела.

Отъехав от парковочного места не более чем на 10 метров, истец увидела, что автомобиль начал двигаться в припаркованную с левой стороны машину фио (автомобиль начал двигаться в сторону, в которую не был направлен руль). Во избежание столкновения истец выкрутила руль вправо, затем услышала громкий звук (как выстрел пистолета) и увидела из-под капота автомобиля дым, после чего автомобиль потерял управление, столкнулся с фио. Когда приехали сотрудники ГАИ, попросили откатить автомобиль, чтобы посмотреть повреждения, но рулевое управление было заблокировано. После вышеуказанного происшествия истец сразу же связалась с работниками ответчика и выполняла все полученные от них указания. При этом истец сообщила о том, что автомобиль был неисправен до начала поездки на нем (об этом свидетельствует то, что автомобиль был неуправляем и его передние колеса были развернуты в разные стороны, чего у исправного автомобиля быть не может). На требования истца присутствовать на экспертизе автомобиля ответа не последовало. От ответчика истцу поступило требование об уплате ущерба на сумму сумма В связи с тем, что автомобиль на момент предоставления в аренду истцу имел недостатки, делающие невозможным его качественное и безопасное использование, принимая во внимание, что в связи с предоставлением ответчиком некачественных услуг истец пострадала в дорожно-транспортном происшествии, после чего ответчик неправомерно потребовал от истца уплаты ущерба.

Вышеуказанными действиями истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживанием данной ситуации, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истец в суд первой инстанции в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на заявленные требования, просил в иске отказать.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Судом первой инстанции было вынесено следующее решение:

"В удовлетворении исковых требований Алексеевой Алены Викторовны к ООО "Яндекс.Драйв" о компенсации морального вреда - отказать.".

Истец, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, полагая вынесенное решение незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика ООО "Яндекс.Драйв", по доверенности фио, в заседание судебной коллегии явилась, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, о чем представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец Алексеева А.В, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без ее участия, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, который полагает вынесенное решение законным и обоснованным, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца, не просившего об отложении слушания дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июня 2022 года между ООО "Яндекс.Драйв" (Арендодатель) и Алексеевой Аленой Викторовной (Арендатор Каршеринга) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т1640М799, принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по Рамочному договору аренды N 10208844 от 29 декабря 2018 г. во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан Алексеевой А.В. по акту приема-передачи от 04.06.2022 г. и принят ей без замечаний.

Согласно детализации поездки, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во временном владении и пользовании у Алексеевой А.В. в период с 04.06.2022 г. с 19:34 по 04.06.2022 г. по 22:54.

ООО "Яндекс.Драйв" заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным Договором условиям в целом.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, фиксируются в Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно материалам дела установлен факт причинения ущерба автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в период аренды Алексеевой А.В, а именно 04.06.2022 г.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2022 г, 04 июня 2022 г. в "19" ч. "45" мин, на адрес комиссаров, д. 3, к. 3, Алексеева А.В, управляя т/с марка автомобиля, не учла дорожные условия и безопасную скорость движения, в результате чего совершила наезд на марка автомобиля. Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2022 г, в результате ДТП повреждено: передний бампер, левое переднее крыло, левая фара, диск колеса.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку истец не оспорила административный материал от 04.06.2022 г. в установленном законом порядке, обстоятельства, установленные определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему, в частности, вина истца в совершении ДТП, являются доказанными.

Согласно заказу-наряду N 00000006917 от 05.06.2022 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма.

ООО "Яндекс.Драйв" в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг N MR-1162378-INV от 30.06.2022 г. и счет-фактурой N 20220630000001 от 30.06.2022 г, информационным письмом исх. N 2201493 от 23.09.2022 г, счетом на оплату N MR-1162368-1 от 30.06.2022 г, платежными поручениями NN 555190 от 16.02.2022 г, 272640 от 24.03.2022 г? 937652 от 05.05.2022 г, 22862 от 13.05.2022 г, 123415 от 19.05.2022 г, 919203 от 08.07.2022 г.

В соответствии с п. 7.21. Договора аренды транспортного средства Арендатор согласен с тем, что для определения размера ущерба, нанесенного ТС, а также расходов на ремонт и техническое обслуживание и их размеров Арендодателем или привлеченными им лицами производится оценка. Оценка может осуществляться по усмотрению и выбору Арендодателя посредством проведения независимой экспертизы; посредством оценки ущерба и стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания), в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов, а также предварительных заказов-нарядов, составленных в форме электронного документа: на основании направления на ремонт и/или акта осмотра ТС, полученного от страховой компании, а также может быть рассчитана Арендодателем или привлеченными Арендодателем лицами по методике Audatex. Арендатор принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта, определенную в результате ее проведения.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец согласилась с порядком определения размера ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, определенным заказом-нарядом N 00000006917 от 05.06.2022 г.

Сумму причиненного ущерба истец не оспаривала.

Кроме того, с момента начала использования Сервиса, истец соглашается с тем, что ознакомился с Условиями его использования, размещенными в публичном доступе по адресу https://yandex.ru/legal/drive_termsofuse/ (п. 1.3. Условий), а также Договора аренды ТС, в том числе соглашается и принимает условия о порядке определения размера ущерба, нанесенного ТС.

Согласно п. 2.5. Договора аренды транспортного средства, "Заключая настоящий Договор, Арендатор подтверждает, что он: 2.5.1. владеет русским языком на уровне, достаточном для прочтения и осознания смысла и значения Договора; 2.5.2. прочитал условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора и дальнейшего использования Приложения".

Соответственно, установив мобильное приложение "Яндекс.Драйв" и начав использовать Сервис, истец ознакомилась с Условиями использования сервиса и условиями Договора аренды транспортного средства (в том числе с условием о порядке определения размера ущерба, причиненного ТС) и принял их полностью путем акцепта Договора аренды транспортного средства в мобильном приложении "Яндекс.Драйв". Важно заметить, что без получения подтверждения со стороны Пользователя Факта ознакомления и согласия с Договором аренды транспортного средства аренда транспортного средства невозможна.

Согласно п. 4.1.2. Договора аренды транспортного средства перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1 ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю. Стороны пришли к соглашению, что в случае если до начала аренды ТС Арендатор не сообщил Арендодателю о наличии каких-либо недостатков ТС, Документов и\или Имущества, то это означает, что ТС, Документы и Имущество не имеют недостатков, в связи с чем Арендатор не имеет претензий к Арендодателю относительно состояния ТС, Документов и Имущества. По результатам осмотра ТС и проверки наличия всех Документов и Имущества Арендатор вправе взять ТС в аренду либо отказаться от аренды ТС. В случае если по результатам осмотра Арендатор выявил несоответствие ТС требованиям применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, либо отсутствие необходимых в соответствии с ПДД Документов и/или Имущества, но принял ТС в аренду, Арендатор самостоятельно несет риск наступления любых, связанных с этим негативных последствий, в том числе самостоятельно оплачивает наложенные в связи с этим штрафы. Арендатор обязан отказаться от аренды ТС в случае выявления повреждений ТС, при которых в соответствии с ПДД запрещено управление ТС, либо в случае отсутствия Свидетельства о регистрации ТС и уведомить о данных фактах Арендодателя. В случае обнаружения в ТС вещей, не являющихся Имуществом Арендодателя, Арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом Арендодателю.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 612, 642, 648, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что Истец не представила доказательств того, что она со своей стороны перед принятием ТС осмотрела состояние автомобиля и выявила какие-либо повреждения и иные недостатки арендованного ТС.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что она действительно осмотрела автомобиль, но оценить работоспособность автомобиля более детально не представлялось возможным, поскольку она не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля.

Так, согласно акту приема-передачи от 04.06.2022 г, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т164ОМ799 был передан Алексеевой А.В. и принят ей без замечаний. Согласно п. 2 акта приема-передачи, осмотр ТС не выявил повреждений. Также ТС находилось в исправном состоянии у предыдущего пользователя, закончившего аренду за 8 минут до истца, что подтверждается списком заказов (аренда в период с 04.06.2022 г. с 18:59 по 04.06.2022 г. по 19:26.

Утверждения истца о том, что автомобиль был передан с повреждениями, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Поскольку истец не оспорила административный материал от 04.06.2022 г. в установленном законом порядке, обстоятельства, установленные определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему, в частности, вина истца в совершении ДТП, являются полностью доказанными.

Судебная коллегия также соглашается с доводами представителя ответчика, что такой явный дефект автомобиля как разворот передних колес в разные стороны, мог быть обнаружен истцом при обычном визуальном осмотре ТС, поскольку не требует специальных познаний.

Кроме того, из представленных фотографий и видеозаписи с места ДТП усматривается, что вправо повернуто только переднее правое колесо, в то время как переднее левое колесо не повернуто направо, а смотрит прямо. В свою очередь, такое положение переднего правого колеса могло возникнуть уже после дорожно- транспортного происшествия.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами истца о том, что для определения состояния автомобиля на момент его приема истцом, необходимо проведение экспертизы, поскольку между сторонами был определен порядок определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, в том числе, на основании предварительных заказ- нарядов, а также предварительных заказов-нарядов, составленных в форме электронного документа, оснований для проведения технической экспертизы не имеется.

Судом первой инстанции также верно установил, что заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы не отвечает требованию относимости доказательства по делу. Истец просил по сути провести автотехническую, трассологическую экспертизу, при том, что каких-либо требований но размеру ущерба, причине его образования не заявлено. Кроме того, автомобиль был отремонтирован. Обстоятельства, установленные по административному материалу но факту ДТП, истцом не оспаривались. Полученное в результате проведения экспертизы не соотносится с требованием о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку Истцом не доказано причинение ей морального вреда, не представлении доказательства физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому судом первой инстанции верно указано, что не установлено нарушение прав истца, как потребителя, доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды транспортного средства суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Согласно ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алексеевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: