Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-8422/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Смирновой Г.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Болобошина И.И, Белотуркиной Т.А, Болобошина А.И. на решение судьи Басманного районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Жаркова Максима Ивановича к Болобошину Артемию Игоревичу, Болобошину Игорю Игоревичу, Белотуркиной Татьяне Алексеевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать договор от 09 октября 2017 года дарения недвижимого имущества - машиноместа N46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827, заключенный между Болобошиным Артемием Игоревичем и Болобошиным Игорем Игоревичем, недействительным.

Аннулировать в ЕГРН запись регистрации N 77:08:0009026:2827-77/072/2020-7 от 05 октября 2020 года о праве собственности Болобошина Артемия Игоревича на машиноместо N46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827.

Признать договор от 14 апреля 2021 года купли-продажи недвижимого имущества - машиноместа N46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827, заключенный между Болобошиным Игорем Игоревичем и Белотуркиной Татьяной Алексеевной, недействительным.

Аннулировать в ЕГРН запись регистрации N 77:08:0009026:2827-77/072/2021-9 от 15 апреля 2021 года о праве собственности Белотуркиной Татьяны Алексеевны на машино-место N46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827,

УСТАНОВИЛА:

Жарков М.И. первоначально обратился в суд с иском к Болобошину А.И, Болобошину И.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивирую тем, что истец по результатам торгов по продаже арестованного имущества приобрел по договору купли-продажи от 24 июля 2020 года машиноместо N46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827. Однако истцу было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что право собственности на машиноместо перешло 05 октября 2020 года от должника по исполнительному производству Болобошина А.И. к фио Сделка была совершена после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13 августа 2020 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий в связи с реализацией имущества на торгах. Сделка между ответчиками, по мнению истца, является мнимой, направлена на сокрытие имущества. Учитывая изложенное, истец первоначально просил суд признать сделку купли-продажи машиноместа N46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827, заключенную между Болобошиным А.И. и Болобошиным И.И, недействительной, применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена Белотуркина Т.А.

Заявленные требования истец уточнил, просил суд признать недействительным договор от 09 октября 2017 года дарения недвижимого имущества - спорного машиноместа N46А, заключенный между Болобошиным А.И. и Болобошиным И.И.; прекратить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, аннулировать запись N 77:08:0009026:2827-77/072/2020-7 о государственной регистрации права собственности Болобошина И.И.; признать договор от 14 апреля 2021 года купли-продажи недвижимого имущества - машиноместа N46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827, заключенный между Болобошиным И.И. и Белотуркиной Т.А.; прекратить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, аннулировать запись N 77:08:0009026:2827-77/072/2021-9 о государственной регистрации права собственности Белотуркиной Т.А.

В суде первой инстанции представитель истца фио уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Болобошин И.И, являющийся также представителем ответчиков Болобошина А.И, Белотуркиной Т.А, в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - Преображенского ОСП УФССП России по Москве суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики Болобошин И.И, Белотуркина Т.А. и Болобошин А.И, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Болобошина И.И. и Болобошина А.И, которые апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда, а также представителя истца фио по доверенности - фио, просившего решения суда оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 21 января 2016 года по делу N2-182/2016 с фио в пользу ООО "ДС Эксплуатация" были взысканы денежные средства в общей сумме сумма

фио умерла 23 февраля 2016 года.

Болобошин А.И. является одним из наследников фио, принял наследство.

Определением Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2017 года была произведена замена должника фио на Белотуркину Т.А, Болобошина А.И, Болобошина И.И.

В отношении Болобошина А.И. 01 ноября 2017 года было возбуждено исполнительное производство.

Болобошин А.И. являлся собственником машиноместа N46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827, запись регистрации от 26 мая 2017 года.

01 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Болобошина А.И, в том числе на указанное машиноместо.

Государственная регистрация ограничения прав произведена 09 августа 2018 года.

Машиноместо было выставлено на торги.

24 июля 2020 года по результатам реализации с торгов имущества должника Болобошина А.И. был заключен договор купли-продажи имущества - машиноместа N46А по адресу: адрес, с покупателем Жарковым М.И.

13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного машиноместа в связи с реализацией имущества на торгах.

Жарков М.И. обратился за государственной регистрацией права собственности на машиноместо, однако уведомлением от 17 сентября 2020 года ему было отказано в связи с регистрацией перехода права собственности на машиноместа от должника Болобошина А.И. к Болобошину И.И.

Государственная регистрация права собственности Болобошина И. И. произведена 05 октября 2020 г, запись регистрации N 77:08:0009026:2827-77/072/2020-7.

Основанием для регистрации права собственности Болобошина И.И. послужил договор от 09 октября 2017 года дарения недвижимого имущества.

Дата заключения договора дарения - 09 октября 2017 года - вызывает у суда сомнения, поскольку до момента наложения запрета 01 августа 2018 года государственная регистрация права собственности Болобошина И.И. произведена не была.

В дальнейшем право собственности на машиноместо перешло от Болобошина И.И. к Белотуркиной Т.А. на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2021 года.

Государственная регистрация права собственности Белотуркиной Т.А. произведена 15 апреля 2021 года, запись регистрации N 77:08:0009026:2827-77/072/2021-9.

Болобошин А.И. и Болобошин И.И. являются братьями, а Белотуркина Т.А. приходится им бабушкой.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 170 ГК РФ, ст. 56, 60 ГПК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что и даритель Болобошин А.И, и одаряемый Болобошин И.И, а также покупатель Белотуркина Т.А. знали о наличии денежных обязательств, возбужденных исполнительных производствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку договор дарения и договор купли-продажи были направлены на то, чтобы избежать регистрации права собственности истца на машиноместо и являются мнимыми сделками.

В соответствии с общеправовыми принципами разумности, добросовестности и справедливости (ст. 1, 10 ГК РФ) множество доступных фактов составляет достаточное фактическое основание для утверждений.

Обращение Болобошиных за государственной регистрацией перехода права собственности после отчуждения имущества на торгах истцу и дальнейшая продажа машиноместа Белотуркиной Т.А. признаны судом, как злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Доводы апелляционных жалоб, что документы для регистрации перехода права собственности на основании договора дарения были поданы через МФЦ, и на тот момент никаких обременении не было, а договор купили-продажи был удостоверен нотариусом, который проверил законность сделки, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку регистрация данных сделок была совершена уже после реализации с торгов спорного недвижимого имущества и снятия запрета на регистрационные действия в отношении машиноместа судебным приставом-исполнителем 13.08.2020 года.

Иных доводов, имеющих правовое значение апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб, были предметом исследования в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований к изменению постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Болобошина И.И, Белотуркиной Т.А, Болобошина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: