Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8423/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А., дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Карманова Петра Александровича на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рейнхиммеля Юрия Александровича к ФГБОУ "МГЮА им.О.Е.Кутафина" об обязании предоставить академический отпуск, признании решения незаконным, обязании восстановить в числе учащихся - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рейнхиммель Ю.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ "МГЮА им.О.Е.Кутафина", в котором просит обязать ответчика предоставить ему академический отпуск сроком на... дней, датой начала академического отпуска считать... года, признать его находящимся в академическом отпуске с... года.

В обоснование иска истец указывает, что... года между ним и ФГБОУ "МГЮА им.О.Е.Кутафина" был заключен договор об оказании платных образовательных услуг... Согласно п.1.1 данного договора университет обязался предоставить, а он оплатить образовательную услугу по предоставлению обучения по программе профессиональной переподготовки изучения английского языка "Переводчик в сфере профессиональной коммуникации". 22 марта 2022 года его представителем в адрес ответчика было направлено заявление, в котором содержалась просьба предоставить академический отпуск сроком на... дней в связи с высокой рабочей загруженностью на период с... года, поскольку он занимает должность...). В данном заявлении он указывал, что в связи с беспрецедентным санкционным давлением на отдельные государственные банки РФ и возросшими кризисными явлениями в экономике РФ, объем его работы стал временно абсолютно несовместимым с надлежащим обучением в университете. Письмом ответчика от... года ему было отказано в предоставлении академического отпуска, данный отказ считает не основанным на законе и нарушающим его права.

Также Рейнхиммель Ю.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ "МГЮА им.О.Е.Кутафина", в котором просил признать незаконным и отменить приказ от 14 июня 2022 года N2602 о его отчислении из числа слушателей, обучающихся в Институте юридического перевода по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки "Переводчик в сфере профессиональной коммуникации" (английский язык) за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, обязать ответчика восстановить его в числе слушателей, обучающихся в Институте юридического перевода по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки "Переводчик в сфере профессиональной коммуникации" (английский язык).

В обоснование иска истец указывает, что 14 июня 2022 года ответчиком был издан приказ N2602 о его отчислении из числа слушателей за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Считает, что целью издания данного приказа явилось намерение ответчика уклониться от исполнения решения суда по его иску об обязании предоставить ему академический отпуск, признании находящимся в академическом отпуске с... года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности Карманов П.А, ссылаясь на то, что судом принято решение с нарушением норм материального права.

Представитель истца Карманов П.А. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Литвинова Т.А. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Истец Рейнхиммель Ю.А. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что... года между ФГБОУ "МГЮА им.О.Е.Кутафина", с одной стороны и Рейнхиммелем Ю.А, с другой стороны, был заключен договор об оказании платных образовательных услуг.., по условиям которого университет обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению слушателю обучения по программе профессиональной переподготовки изучения английского языка "Переводчик в сфере профессиональной коммуникации" 2 года (п.1.1), срок освоения программы на момент подписания договора составляет 2 года (п.1.2); форма обучения - без отрыва от производства (п.1.3).

22 марта 2022 года Рейнхиммель Ю.А. подал ответчику заявление, в котором указывал, что он занимает должности...). В данном заявлении Рейнхиммель Ю.А. ссылался на то обстоятельство, что в связи с беспрецедентным санкционным давлением на отдельные государственные банки РФ и возросшими кризисными явлениями в экономике РФ, объем его работы стал временно абсолютно несовместимым с надлежащим обучением в университете, в связи с чем ставил вопрос о предоставлении академического отпуска, а в том случае, если в предоставлении академического отпуска будет отказано по законным основаниям, ставил вопрос о возврате ему денежных средств, уплаченных за 2 семестр 2021-2022 года обучения в сумме сумма.

Письмом первого проректора ФГБОУ "МГЮА им.О.Е.Кутафина" от... года истцу было отказано в предоставлении академического отпуска со ссылкой на то обстоятельство, что в отношении обучающихся, осваивающих дополнительные профессиональные программы, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют основания и порядок предоставления академического отпуска, также заявителю разъяснялось, что по основаниям ст.782 ГК РФ он вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты университету фактически понесенных расходов. В связи с тем, что не представилось возможным однозначно расценить просьбу, выраженную в заявлении представителя заявителя от 22 марта 2022 года о возврате денежных средств за 2 семестр 2021/2022 года и выдаче справки об обучении, как односторонний отказ от исполнения договора, слушателю предлагалось конкретизировать волеизъявление стороны договора и в случае прекращения договорных отношений - направить в институт заявление об отчислении и заявление на возврат денежных средств.

Рейнхиммель Ю.А. не прошел государственное аттестационное испытание, его неявка была признана неуважительной.

Приказом ректора ФГБОУ "МГЮА им.О.Е.Кутафина" Блажеева В.В. от... Рейнхиммель Ю.А. был отчислен из числа слушателей, обучающихся в Институте юридического перевода по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки "Переводчик в сфере профессиональной коммуникации" (английский язык) за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Положение "О порядке и основаниях отчисления обучающихся из ФГБОУ ВО "Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА)" является приложением к приказу ректора от 18 ноября 2015 года N570.

Согласно пп.2.5 п.2 данного положения обучающийся может быть отчислен из университета: за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу п.3 данного положения отчисление обучающегося из университета влечет прекращение образовательных отношений между ним и университетом.

В соответствии с п.4 данного положения отчисление обучающегося из Университета производится по представлению директора института (филиала).

Согласно п.14 данного положения отчисление за невыполнение обязанностей

по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (подпункт 2.5. настоящего Положения). Отчисление за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана производится в отношении следующих обучающихся: - имеющих неликвидированную в установленные Университетом сроки академическую задолженность (в том числе академическую задолженность, образовавшуюся вследствие разницы в учебных планах); - имеющих на начало зачетно-экзаменационной сессии пять и более недопусков к промежуточной аттестации по дисциплинам учебного плана; - не допущенных к государственной итоговой аттестации, сдаче государственного итогового экзамена, к защите выпускной квалификационной работы, не представивших в установленные сроки выпускную квалификационную работу; - не прошедших государственное аттестационное испытание (итоговое, аттестационное) в связи с неявкой по неуважительной причине; - не прошедших государственное аттестационное испытание (итоговое, аттестационное испытание) в связи с получением оценки "неудовлетворительно". Отчисление производится при отсутствии уважительных причин невыполнения учебного плана.

Согласно п.12-14 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности; профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий); дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Согласно п.8 ч.1 ст.33 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся: слушатели - лица, осваивающие дополнительные профессиональные программы, лица, осваивающие программы профессионального обучения, а также лица, зачисленные на обучение на подготовительные отделения образовательных организаций высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к дополнительным образовательным программам относятся: 1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы; 2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В соответствии с пп.12 ч.1 ст.34 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающимся предоставляются академические права на: академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, а также отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п.1 Приказа Минобрнауки России от 13 июня 2013 года N 455 "Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся", настоящие порядок и основания устанавливают общие требования к процедуре предоставления академических отпусков лицам, обучающимся по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования (студентам (курсантам), аспирантам (адъюнктам), ординаторам и ассистентам-стажерам) (далее - обучающиеся), а также основания предоставления указанных отпусков обучающимся.

Согласно п.2 данного Приказа Минобрнауки России, академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

Согласно п.4 данного Приказа Минобрнауки России, основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (далее - заявление), а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), повестка военного комиссариата, содержащая время и место отправки к месту прохождения военной службы (для предоставления академического отпуска в случае призыва на военную службу), документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии).

Согласно п.5 данного Приказа Минобрнауки России, решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица.

Согласно ч.12 ст.60 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с п.1 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ от 1 июля 2013 года N499, данный порядок устанавливает правила организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно п.19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ от 1 июля 2013 года N499, освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно.

В силу ч.2 ст.61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", не прохождение государственного аттестационного испытания образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Рейнхиммель Ю.А. обоснованно признан лицом, не выполнившим обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в связи с чем приказ о его отчислении является законным и обоснованным.

При этом суд исходил из того, что Рейнхиммелем Ю.А. не было представлено доказательств явки на государственное аттестационное испытание, либо неявки на государственное аттестационное испытание по уважительным причинам.

Разрешая заявленные требования истца Рейнхиммеля Ю.И. об обязании предоставить академический отпуск, признании находящимся в академическом отпуске с... года, суд первой инстанции указал, что изложенное истцом в заявлении о предоставлении академического отпуска основание не может признаваться допустимым для предоставления академического отпуска.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что применительно к Федеральному закону "Об образовании в РФ" каких-либо различий при предоставлении академического отпуска в зависимости от вида образовательной программы федеральный законодатель не установил, а отсутствие правового регулирования не отменяет право на академический отпуск обучающимся по дополнительным образовательным программам.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные Рейнхиммелем Ю.А. причины не являются безусловным основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска, медицинских показаний или семейных обстоятельств, влекущих невозможность освоения образовательной программы не установлено, в свою очередь, сама по себе служебная занятость таким обстоятельством являться не может, учитывая, в том числе, что форма обучения изначально была согласована сторонами без отрыва от производства.

В то же время коллегия учитывает, что Рейнхиммель Ю.А. подал заявление на академический отпуск, по сути, после завершения освоения образовательной программы непосредственно перед началом аттестационных испытаний, в связи с чем служебная занятость не препятствовала окончанию обучения.

Касательно доводов о злоупотреблении правом при издании приказа об отчислении, судебная коллегия отмечает, что подача иска об оспаривании отказа о предоставлении академического отпуска не освобождала Рейнхиммеля Ю.А. от обязанности явки на аттестацию.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Карманова Петра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: