Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-8536/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Вороновой А.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-10780/2022 по исковому заявлению Вороновой... к Никитину... о возмещении ущерба направить по подсудности - в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан (Респ. Татарстан, г. Набережные Челны, адрес).",

УСТАНОВИЛА:

Воронова А.А. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Никитину С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, суд исходил из того, что местом жительства ответчика является г. адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В данном случае между сторонами имели место не просто правоотношения из перевозки груза, багажа или пассажира, а экспедиторские правоотношения, ответчик осуществлял услуги в качестве экспедитора, о чем свидетельствует выданная истцу ответчиком экспедиторская расписка.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, договор транспортной экспедиции сочетает в себе черты договора перевозки и договора поручения, а экспедитор является не просто перевозчиком, но и ещё поверенным, действующим от имени доверителя.

Таким образом, для договора транспортной экспедиции не действует правило об исключительной подсудности дела по месту нахождения перевозчика, в связи с чем настоящий иск был правомерно предъявлен в Бабушкинский районный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца.

То обстоятельство, что истец до подачи иска в суд направлял претензию ответчику, ещё не свидетельствует о возникновении между сторонами именно правоотношений по перевозке, поскольку направление досудебной претензии предусмотрено не только договором перевозки, но и в целом Законом РФ "О защите прав потребителей", который регулирует правоотношения потребителя с лицом, предоставляющим услуги, вытекающие из разных видов договоров.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика фио о передаче дела по подсудности.

Дело направить в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: