Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33-8650/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение N167676/19 от 03.12.2019 года Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в части назначении Ботяновскому В.П. страховой пенсии.

Включить Ботяновскому В.П. в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы в.., в должности:...

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Ботяновскому В.П. страховую пенсию с... г.

установила:

Ботяновский В.П. обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 32-35), просил признать незаконным и отменить решение N167676/19 от 03.12.2019 года Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать включить в специальный стаж истца, дающий право на льготы, следующие периоды работы:

...

В обоснование заявленных требований истец Ботяновский В.П. указал, что... года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пп.2 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако 03.12.2019 года решением N167676/19 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. С данным решением истец, не согласен, считает его незаконным по приведенным в иске доводам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения истцу страховой пенсии досрочно, отсутствие в материалах дела подтверждения полной занятости истца в тяжелых условиях и в должности, предусмотренной Списком N 2.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Ботяновского В.П, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные". Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 в разделе XXIII "Общие профессии" предусмотрены должности "газорезчики и их подручные", "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные".

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, до 1 января 1992 г. работа в должности сварщика, электросварщика засчитывается в специальный стаж без уточнения вида сварки, сварочных аппаратов, и без документального подтверждения полной занятости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что... года истец Ботяновский В.П,... года рождения, обратился в ГУ-Главное Управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 167676/19 от 03.12.2019 г. комиссии по назначению пенсий после проверки представленных документов, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости отказала в назначении по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ в тяжелых условиях труда, определив стаж... дней при требуемом... лет.

Комиссией исключены из специального стажа периоды работы: с... - в должности.., в связи с тем, что должность... не предусмотрена.

Разрешая спор, принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона, подзаконных актов, исходил из того, что истец работал в... в период с... од в должности.., в его должностные обязанности входил... Соответствующий период работы подтверждается записями в трудовой книжки истца, а именно...

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что материалы выплатного дела содержат справки работодателя.., выданные в отношении истца, уточняющие особый характер выполняемых им работ, и подтверждающие соответствие выполняемой истцом работы Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (электросварщик ручной сварки-позиция 23200000-19906), Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" (л.д. 79-81).

Именно работодателю предоставлено право давать характеристику работе, выполняемой работником, так как работодатель располагает всеми необходимыми для этого документами - технологические процессы, сведения об условиях, продолжительности труда и так далее, при этом, в силу ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в рассматриваемый период... од действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173, где не предъявлялось требований к характеру и виду производства, и должность газосварщики и его подручные, электросварщики и их подручные отнесены к разделу XXXII "Общие профессии", то дополнительное указание в наименовании должности истца сварщик на должность слесарь, не свидетельствует о несоответствии должности истца Списку N 2, а указывает на специфику деятельности истца по общей профессии-...

Данный период имел место до 1 января 1992 г, в связи с чем, работа полный рабочий день предполагается, в связи с чем, объем возможного совмещения должности сварщика, соответствующей Списку N 2, и должности слесаря правового значения не имеет.

Таким образом, специальный стаж у истца на дату обращения, т.е. на... г. составил... дней при требуемом стаже 6 лет 3 мес, в связи с чем, отказ ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд обоснованно признал не законным, возложив на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости.

В удовлетворения иска в остальной части судом отказано, поскольку документально не подтвержден характер льготной работы и постоянная занятость в течении полного рабочего времени (не менее 80% рабочего времени) в качестве...

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска сторонами не обжалуется, доводами апелляционной жалобы ответчика не является, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией на предмет законности и обоснованности не проверяется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика не содержит обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи