Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-8658/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ланиной Л.Е, судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело N 2-2001/22 по апелляционной жалобе истца КПК "Московский центр инвестиций и кредитования" на решение Тверского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск КПК "Московский центр инвестиций и кредитования" к Медекше Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Медекши Вячеслава Вячеславовича в пользу КПК "Московский центр инвестиций и кредитования" заложенность по договору займа N 0000026 от 24 сентября 2021г. в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 17 января 2022г. в размер сумма, проценты за пользование суммой займа с 18 января 2022г. по ставке 17% годовых по день фактического возврата суммы займа, задолженность по уплате членского взноса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Медекше Вячеславу Вячеславовичу, а именно: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0009002:3929, установив начальную стоимость для реализации с публичных торгов в размере сумма

В удовлетворении иска КПК "Московский центр инвестиций и кредитования" в большем размере отказать,

УСТАНОВИЛА:

КПК "Московский центр инвестиций и кредитования" обратился в суд с иском к Медекше В.В. о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать задолженность по договору займа N 0000026 от 24 сентября 2021г. в сумме основного долга сумма, проценты за пользование займом по состоянию на 17 января 2022г. в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по ставке 17% годовых с 18 января 2022г. под день возврата суммы займа, членский взнос в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N 0000026 от 24 сентября 2021г, а именно на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0009002:3929, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Представители истца - фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик Медекша В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец КПК "Московский центр инвестиций и кредитования".

Представитель истца КПК "Московский центр инвестиций и кредитования" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Истец Медекша В.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч. 1).

Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (ч. 2).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2021г. между КПК "Московский центр инвестиций и кредитования", выступающим в качестве займодавца, и Медекша В.В, выступающим в качестве заемщика, заключен договор займа N0000026, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере сумма под 17% в месяц на 120 месяцев, Медекша В.В. в свою очередь обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование суммой займа ежемесячными платежами в размере сумма в соответствии с графиком платежей с период с 24 октября 2021г. по 24 сентября 2031г.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что факт предоставления Медекше В.В. денежных средств по договору займа подтверждается платежным документом от 24 сентября 2021г.

Кроме того, между КПК "Московский центр инвестиций и кредитования" и Медекша В.В. заключено соглашение об уплате членских взносов от 24.09.2021г, по условиям которого Медекша В.В. обязался уплатить членский взнос в размере сумма Согласно п. 2 соглашения членский взнос может быть внесен единоразово с момента заключения договора или в рассрочку в соответствии с графиком платежей (ежемесячно в сумме сумма 24 числа с октября 2021г. по сентябрь 2031г.)

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору займа и оплате членского взноса между сторонами 24 сентября 2021г. заключен договор ипотеки жилого помещения N 0000026, предметом залога по которому является квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0009002:3929.

В соответствии с п.3.4 договора ипотеки оценочная стоимость предмета залога составляет сумма по соглашению залогодателя с залогодержателем, на основании п.3 ст.9 ФЗ "Об ипотеке".

В связи с неисполнением заемщиком с 24 октября 2021г. обязательств внесению ежемесячных платежей истцом в адрес ответчика 07 декабря 2021г. направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа и оплате членского взноса в течение 30 дней.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что сумма займа возвращена, в связи с чем, удовлетворил требования о взыскании с Медекши В.В. суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование суммой займа за период по 17 января 2022г. в размере сумма, а также процентов за пользование суммой займа по ставке 17% годовых, начиная с 18 января 2022г. по день возврата суммы займа. Поскольку соглашением об уплате членских взносов от 24 сентября 2021г. предусмотрена уплата взносов в рассрочку, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания всей суммы членских взносов, в связи с чем, взыскал с ответчика платежи за период с 24 октября 2021г. по 24 июня 2022г. в сумме сумма Поскольку обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную стоимость имущества для реализации с публичных торгов в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Выводы суда первой инстанции относительно взыскания задолженности по договору займа, членских взносов, обращения взыскания на заложенное являются правильными, соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно определения размера задолженности по уплате членских взносов, полагая заслуживающими вниманию доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч.2 ст.4 данного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 19 договора займа от 24.09.2021г. предусмотрена обязанность ответчика, как члена кооператива внести членский взнос в размере сумма, который погашается в соответствии с соглашением об уплате членских взносов. Членский взнос должен быть внесен полностью единоразово, но в случае если для члена кооператива представляется затруднительным оплатить его единоразово, представляется рассрочка, что указано в п.1.2 соглашения об уплате членских взносов.

Сумма и порядок оплаты ответчиком, как члена кооператива, членских взносов указано в соглашении об уплате членских взносов.

П.2.1.5 договора залога предусмотрена оплата членского взноса в размере сумма

Пунктом 7.2 договора залога предусмотрено, что кооператив вправе требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время членство ответчика в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что установлено судом первой инстанции, в связи с чем истец прав потребовать уплаты членского взноса в полном объеме сумма

Таким образом, поскольку судом неверно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, решение суда подлежит изменению по ст. 328 ГПК РФ в части размера задолженности по уплате членских взносов, со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств в размер сумма

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по ст. 98 ГПК РФ составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 14 июля 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.