Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8663/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бреховой С.И, судей Курочкиной О.А, Мордвиной Ю.С, при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Торянникова А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Вален" к Торянникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Торянникова А.А. в пользу ООО "Вален" неосновательное обогащение в размере 349 938, 23 руб, проценты в размере 38 284, 67 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 260, 28 руб.

Взыскивать с Торянникова А.А. в пользу ООО "Вален" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 349 938, 23 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Торянникова А.А. к ООО "Вален" о признании условий договора недействительными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО "Вален" к Торянникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Торянникова А.А. к ООО "Вален" о признании условий договора недействительными.

На указанное решение ответчиком (истцом по встречному иску) Торянниковым А.А. подана апелляционная жалоба.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом по встречному иску Торянниковым А.А. были заявлены требования о признании условий договора недействительными, взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере 806 866 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

При этом по требованиям истца по встречному иску Торянникова А.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере 806 866 руб, расходов по оплате государственной пошлины решение суда не было принято.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Обсудив вопрос о направлении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав мнение представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО "ВАЛЕН" по доверенности Шадрина О.А, ответчика (истца по встречному иску) Торянникова А.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22 июня 2021 года N 16 до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом не вынесено решение по встречным исковым требованиям Торянникова А.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере 806 866 руб, расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: