Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-8719/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-171/2022 по апелляционной жалобе ПАО "Инград" на решение Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Багровой... к ПАО "Инград" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Инград" в пользу Багровой... денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки за неисполнение требования потребителя с 20.03.2021 г. по день исполнения обязательств от суммы сумма.

Взыскать с ПАО "Инград" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Багрова А.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Инград" и просит суд, согласно уточненным требованиям, о взыскании денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда сумма, неустойки в размере 1 % за день просрочки за неисполнение требования потребителя с 20.03.2021 г по день фактического исполнения решения суда, штрафа предусмотренного Законом о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что приобретенное жилое помещение отличается от переданного на 2, 9 кв.м, в связи, с чем Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Истца на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ПАО "Инград" по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 года постановлено:

решение Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2022 года, в редакции определения того же суда 28 апреля 2022 года, в части взыскания неустойки отменить, постановить в указанной части новое решение, которым взыскать неустойку в размере сумма, начиная с 07 июня 2022 года взыскивать неустойку по день исполнения обязательств от суммы сумма на основании статьи 395 ГК РФ, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном разбирательстве проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года между ООО "Сигма-хаус" и Багровой А.С. был заключен договор N ДДУ/НЧ4-07-15-150/1 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался передать Участнику квартиру по строительному адресу: адрес со следующими характеристиками: условный номер 150, этаж 15, номер подъезда 7, проектная общая площадь 81, 88 кв.м, проектная приведенная площадь 83, 43 кв.м, количество комнат 3.

Из содержания п. 3.2 заключенного между сторонами договора, объект долевого строительства - жилое помещение, проектная общая площадь 81, 88 кв. м, проектная общая приведенная площадь 83, 43 кв. м, проектная площадь трех комнат 44, 78 кв. м (1-15, 07 кв. м; 2-13, 92 кв. м; 3 - 15, 79 кв. м), проектная площадь помещений вспомогательного назначения 37, 10 кв. м, проектная площадь летних помещений 1, 55 кв. м. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении N к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, в случае увеличения общей приведенной площади объекта долевого строительства, по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства образовавшуюся разницу участник долевого строительства обязан оплатить застройщику в течение 20 дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмеров объекта долевого строительства, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, но не позднее подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (п. 4.5). В случае уменьшения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства образовавшуюся разницу застройщик возвращает участнику долевого строительства в течение 20 дней после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства и предоставления участником долевого строительства счета, на который должны быть перечислены денежные средства (п. 4.6).

Согласно п. 4.1 договора цена квартиры составила сумма из расчета сумма за 1 кв. м.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства Багровой А.С. исполнены.

28 августа 2020 года между сторонами был подписан передаточный акт, по условиям которого застройщик передал участнику квартиру N679, расположенную по адресу: адрес.

Согласно передаточному акту участник долевого строительства удовлетворен качественным состоянием объекта долевого строительства, осмотрел его до подписания акта, обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, что предусмотрено п. 14.1 договора, заключенного между сторонами.

В передаточном акте указано, что общая площадь квартиры увеличилась на 0, 07 кв. м и составила 83, 50 кв. м.

Платежным поручением от 28 августа 2020 года Багровой А.С. была произведена доплата в счет увеличения площади объекта долевого строительства на 0, 07 кв. м в размере сумма

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ 30 декабря 2020 года на основании решения о реорганизации юридического лица в форме присоединения ООО "Сигма-хаус" прекратило свою деятельность путем слияния с ПАО "Инград".

Из технического паспорта помещения от 28 января 2021 года, выданного ГБУ "Московское городское бюро технической инвентаризации", следует, что общая площадь жилого помещения N679 составляет 80, 6 кв. м, что на 2, 9 кв. м меньше, чем было предусмотрено договором и указано в передаточном акте от 28 августа 2020 г.

01 марта 2021 года Багрова А.С. обратилась к ПАО "Инград" с досудебной претензией, в которой просила возвратить разницу в площади жилого помещения в размере сумма

Согласно ответу ПАО "Инград" от 07 апреля 2021 года характеристики объекта строительства являются проектными, фактические характеристики объекта долевого строительства определяются на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством объекта недвижимости; характеристики объекта долевого строительства уточнены на основании Технического описания на многоквартирный дом от 18 апреля 2019 года, составленного кадастровым инженером фио, в соответствии с которым площадь объекта долевого строительства по договору увеличилась на 0, 07 кв. м; договором не предусмотрено, что площадь объекта долевого строительства по договору по результатам завершения строительства должна уточняться с учетом выполненных отделочных работ; элементы отделки не являются неотделимыми улучшениями и могут быть в любое время изменены по инициативе собственника жилого помещения, при этом, площадь объекта долевого строительства, указанная в Техническом паспорте, остается неизменной.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что в соответствии с условиями договора N ДДУ/НЧ4-07-15-150/1 участия в долевом строительстве Багрова А.С. произвела оплату стоимости строительства объекта долевого строительства площадью 83, 43 кв. м и ответчик должен был передать ей объект долевого строительства с отделочными работами площадью 83, 43 кв. м, между тем, площадь объекта долевого строительства, переданного истцу ответчику, составила 80, 6 кв. м, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено, возложил на ПАО "Инград" обязанность по возврату истцу денежных средств в размере сумма, а также ответственность за неисполнение требований потребителя в виде неустойки, предусмотренной положениями статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, признав данную сумму компенсации морального вреда разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части возврата денежных средств, суд первой инстанции признал установленным тот факт, что согласно техническому паспорту помещения от 28 января 2021 года общая площадь переданного истцу жилого помещения N679 составляет 80, 6 кв. м, что на 2, 9 кв. м меньше, чем предусмотрено договором и указано в передаточном акте от 28 августа 2020 года.

Суд посчитал достаточным доказательством несоблюдения застройщиком условий договора от 31.11.2018 (уменьшение общей приведенной площади), влияющих на перерасчет его цены, технический паспорт помещения от 28 января 2021 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции не установили причину, по которой результаты замеров, выполненных по заданию застройщика (общая приведенная площадь - 83, 5 кв. м), имеют расхождение на 2, 9 кв. м с результатами замеров, выполненных организацией технической инвентаризации по заказу истца (общая площадь помещения - 80, 6 кв. м).

При этом, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что площадь квартиры уменьшилась в результате произведенных отделочных работ, что не оспаривалось и представителем истца, который пояснил, что обмеры БТИ были произведены в квартире с отделкой.

Более того, судом не приняты во внимание сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о площади спорной квартиры - 81, 9 кв. м.

В соответствии с п.3.3 Договора, характеристики объекта долевого строительства являются проектными. Фактические характеристики объекта долевого строительства определяются на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством объекта недвижимости и указываются в акте приема-передаче. Заключение сторонами дополнительного соглашения к Договору не требуется.

На основании п. 5.1 Договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30 июня 2020 года и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующим квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии с условиями договора застройщиком были произведены обмеры объекта долевого строительства 18 апреля 2019 года, что подтверждается техническим описанием составленным ООО "Премиум Стоун", кадастровым инженером фиоВ имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (квалификационный аттестат кадастрового инженера N 77-15-52).

Согласно данным технического описания от 18 апреля 2019 года общая площадь с учетом неотапливаемых частей помещений (общая приведённая площадь) составила 83, 50 кв.м.

В соответствии с п.4.4 Договора N ДДУ/НЧ4-07-15-150/1 от 30 ноября 2018 года стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. В случае отклонения общей приведённой площади объекта долевого строительств от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы общей приведенной площади объекта долевого строительства и проектной общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанный в п.3.2 договора, на цену одного квадратного метра объекта долевого строительства, указанной в п.4.1 Договора.

Застройщиком были правильно проведены обмеры квартиры согласно п.3.3 Договора, так согласно заключения о соответствии построенного, реконструированного об объекта капительного строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов от 30.12.2019 г. N686-10-Р/ЗОС окончание строительства состоялось -23.12.2019 г.

Таким образом, обмеры квартиры N 679 расположенной по адресу: адрес произведенные кадастровым инженером фио 18.04.2019 г. произведены на дату завершения строительства объекта долевого строительства, что соответствует условиям Договора (п.3.3).

Основным документом подтверждающим завершение строительством объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3 ст. 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим определенный пакет документов, (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, разрешение на строительство; акт приемки объекта капительного строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капительного строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п.1 ч.5 ст. 49 ГрК), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капительного строительства техническим условиям и подписанные представителями организацией, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения схема, отображающая расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора и соответствии построенного, реконструированного объекта капительного строительства указанным в п.1 ч.5 ст.49 ГрК требованиям проектной документации; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством РФ; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия; и технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г..N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п.12 ст.55

ГрК РФ).

Техническое описание на многоквартирный дом было подготовлено 18.04.2019 г. а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком только 20.01.2020 г.

С учетом того, что заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов утверждено Распоряжением Мосгосстройнадзора 30.12.2019 г. за N686-10-Р/ЗОС, а окончание строительства состоялось 23.12.2019 г.

Согласно СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" (одобрены Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 N70), в Приложении А (Термины, применённые в настоящем документе, и их определения) указано, законченный строительством объект - объект строительства в составе, допускающем возможность его самостоятельного использования по назначению, на котором выполнены в соответствии с требованиями проектной, нормативно-технической документации и приняты несущие ограждающие конструкции и инженерные системы, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость здания (сооружения), защите от атмосферных воздействий, температурный режим, безопасность пользователей, населения и окружающей среды.

Соответственно обмеры завершенного строительством объекта измеряются до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после окончания строительства.

Таким образом, площадь, указанная в исковом заявлении и в решении суда, была вымерена уже после ввода объекта в эксплуатацию, с учетом ремонтных работ, а не на дату завершения строительством объекта недвижимости и не соответствует условиям договора (п. 3.3) и нормам действующего законодательства РФ.

При этом, истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что площадь имела иные характеристики в момент производства замеров именно кадастровым инженером, который производит замеры до проведения отделочных работ.

Судебная коллегия, также обращает внимание на то, что обмеры квартиры N 679 расположенной по адресу: адрес произведенные кадастровым инженером фио 18.04.2019 г. на дату завершения строительства объекта долевого строительства, не оспорены истцом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Багровой А.С. к ПАО "Инград" о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Багровой... к ПАО "Инград" о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: