Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-8746/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., cудей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при помощнике судьи Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Яковлевой Татьяны Ивановны на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Яковлевой Татьяны Ивановны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма.

В обоснование исковых требований истец указала, что... года на ее номер телефона поступил звонок от неизвестного лица, который убедил ее переводить свои денежные средства на номера указываемых телефонов, что она сделала. Ответственность должна быть возложена на ПАО "Сбербанк России", поскольку не была должным образом обеспечена сохранность принадлежащих ей денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит истец Яковлева Т.И, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца Иванов С.В. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Скрипст Ю.А. в заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истец Яковлева Т.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что... года на номер телефона Яковлевой Т.И. поступил звонок от неизвестного лица, по указанию которого истец осуществила перевод денежных средств в размере сумма на конкретные номера телефонов в счет оплаты услуг мобильной связи.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 N383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз.3 ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Яковлевой Т.И. со стороны ПАО "Сбербанк".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что операции по карте произведены истцом, участие банка в осуществлении спорных операций ничем не подтверждено.

Также суд учитывал, что Яковлева Т.И. без должной осмотрительности и внимательности выполняла указания неизвестного лица.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что суду необходимо было сделать запрос в ПАО Мобильные телесистемы (МТС) для получения сведений о владельцах телефонных номеров, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку совершение преступных действий третьими лицами с использованием услуг мобильной связи не влечет ответственности ПАО "Сбербанк" перед истцом.

В свою очередь, Яковлева Т.И. указывает на то, что платежи на конкретные номера телефонов она выполняла путем зачисления на счета наличных денежных средств, то есть без участия банка, соответственно, даже при установлении лиц, с которыми заключены договоры на оказание услуг связи, это не приведет к привлечению ПАО "Сбербанк" к ответственности, при этом, к ПАО "МТС" истец требований не предъявляет.

В то же время коллегия отмечает, что по объяснениям представителя истца Иванова С.В, данным в заседании суда апелляционной инстанции, по заявлению Яковлевой Т.И. было возбуждено уголовное дело по факту противоправных действий по завладению принадлежащими ей денежными средствами, в рамках которого следователем истребовались сведения о принадлежности номеров телефонов, на которые были выполнены зачисления денежных средств, в связи с чем значимая информация может быть получена Яковлевой Т.И. как потерпевшей по уголовному делу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яковлевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: