Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-8762/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-7586/2022 по частной жалобе заявителя - управы адрес на определение Пресненского районного суда адрес от 14.11.2022, которым ее заявление о признании движимых вещей бесхозяйными и признании права собственности оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества в виде асфальтобетонного покрытия площадью 5 324 кв.м, бортового камня в количестве 520 погонных метров, трубчатого удерживающего пешеходного ограждения в количестве 42, 5 погонных метров, расположенного по адресу: адрес, бесхозяйным и признании права собственности адрес на указанное имущество.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Действующим гражданским и земельным законодательством понятие неотделимых улучшений земельного участка не раскрывается, однако примерный перечень таких улучшений приведен в п.10 ст.1 адрес кодекса РФ, а к их числу о отнесены замощение, покрытие участка и другие.

Из заявления Управы и материалов дела следует, что имущество, которое заявитель просит признать бесхозяйным, расположено на земельном участке, имеющем законного владельца. Характер перечисленного имущества даёт основание полагать, что оно не относится к числу самостоятельных объектов гражданского оборота.

В связи с этим, оставляя заявление управы адрес без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия спора о праве.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда адрес от 14.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу управы Пресненского районного суда адрес от 14.11.2022 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: