Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-8906/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-259/2022 по апелляционной жалобе ответчика Жук З.Г. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 10.06.2022, которым постановлено:

исковые требования ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России к Жук З.Г, Жуку А.В, Жук Е.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить;

признать Жук З.Г, Жука А.В, Жук Е.С, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес;

выселить Жук З.Г, Жука А.В, Жук Е.С, фио из жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России обратилось в суд с иском к Жук З.Г, Жуку А.В, Жук Е.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.1996 фио на основании ордера было предоставлено для временного пользования жилое помещение спорное жилое помещение, в которое в качестве членов его семьи были вселены ответчики.

В сентябре 2006 года брак между фио и Жук З.Г. был расторгнут, наниматель выехал из жилого помещения, расторгнув в одностороннем порядке договор найма служебной жилой площади.

05.04.2016 года фио на основании решения Пресненского районного суда адрес от 05.12.2012 выдана справка о сдаче жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире без законных к тому оснований проживают ответчики.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Жук З.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.106 ЖК адрес (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно ст.107 ЖК адрес, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Перечень лиц, не подлежавших выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, был предусмотрен ст.108 ЖК адрес, к которым ответчики по делу не относятся.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что договор найма служебного жилого помещения нанимателем фио был расторгнут, что влечет за собой прекращение права пользования квартирой и у членов семьи нанимателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства нахождения спорного жилого помещения в оперативном управлении истца, а также его отнесения к специализированному жилому фонду.

Утверждение представителя ответчика о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, является голословным и противоречащим как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам законодательства, регулирующим порядок предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

Доказательств наличия законных оснований сохранения права пользования жилым помещением ответчиками не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 10.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жук З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: