Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-9035/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика... по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от 24.09.2013 года в размере... сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма

В счет погашения обязательств по кредитному договору N... от 24.09.2013 года обратить взыскание на имущество по закладной от 24.09.2013 года в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.., установив начальную цену продажи залогового имущества в размере сумма путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 24.09.2013 года между АКБ "Росевробанк" и... был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма с уплатой ежемесячных платежей согласно графика, на срок 180 месяцев, с уплатой 13% годовых, на приобретение квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между указанными сторонами была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: адрес.., согласно которой квартира находится в залоге у кредитора. Ответчиком условия договора не выполняются, оплата кредита и процентов производится нерегулярно и не в полном размере. 12.11.2018 года АКБ "Росевробанк" произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Истец просил суд взыскать задолженность по кредиту в размере.., обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу:. Москва, адрес.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма за вычетом 20%, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 27.03.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 18, 9% годовых, взыскать пени за нарушение условий кредитного договора с 27.03.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известным адресам места жительства, от получения судебных повесток уклонилась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, какие-либо заявления или ходатайства в суд от ответчика не поступали.

Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем ответчика... по доверенности... подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

Определением от 02 декабря 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о дате слушания дела в суде первой инстанции и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года отменено.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО "Совкомбанк" и... Производство по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 года отменено, направлено дело на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2022 года, решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от 24 сентября 2013 года, заключенный между АКБ "Росевробанк" и...

Взыскана с... в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2013 года: просроченную ссудную задолженность - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты на просроченную ссуду - сумма, неустойку на просроченную ссуду - сумма, неустойку на просроченные проценты - сумма

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Указано на то, что апелляционное определение в части обращения взыскания на квартиру в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением в данной части.

Зачтены в счет погашения задолженности денежные средства в сумме сумма, полученные в качестве оплаты фио задатка и доплаты за приобретение на торгах арестованного имущества должника... и находящиеся на счете временного распоряжения Территориального управления Росимущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2022 года отменено. Направлено гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение -в Московский городской суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности фио требования иска поддержал по уточненному расчету задолженности, ответчик... и ее представитель по доверенности Рогачев Е.С. против удовлетворения иска возражали, просили об уменьшении размера неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо фио полагал решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на предмет залога исполненным, указывая на то, что является добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица- МФЦ района Кузьмински ГБУ "МФЦ ЮВАО г. Москвы", к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, заслушав позиции участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 24.09.2013 года между АКБ "Росевробанк" и... заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма с уплатой ежемесячных платежей согласно графику, на срок 180 месяцев, с уплатой 13% годовых, на приобретение квартиры.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору в размере сумма подтверждается выпиской по счету, денежные средства получены 24.09.2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между указанными сторонами 24.09.2013 года оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: адрес...

Согласно п. 5.3 закладной предмет залога оценен в стоимость сумма.., в соответствии с представленным ответчиком заключением к отчету N... ООО "ЭсАрДжи-Оценка", дата составления 19.09.2013 года.

В соответствии с п. 3.8 закладной, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения указанной квартиры в собственность ответчика. 01.10.2013 года обременение на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве.

При этом, как следует из содержания п. 4.1.3 кредитного договора, в случае уступки прав (требований) по договору кредитор должен письменно уведомить заемщика в течение 15 рабочих дней, считая с даты перехода прав (требований) по договору, о состоявшемся переходе прав (требований) к другому кредитору с указанием всех реквизитов этого кредитора, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по договору.

12.11.2018 года АКБ "Росевробанк" произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом путем направления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 15.01.2019 года.

Судебной коллегией установлено, что условия кредитного договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик не исполняет, допущены просрочки в уплате ежемесячных платежей.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции уточненному исковому заявлению и приложенным к нему документам, размер задолженности составляет сумма, из которых просроченные проценты сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, штрафные санкции по просроченной ссуде сумма.., штрафные санкции по уплате процентов сумма

В соответствии с п. 6.3 закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, при этом основаниями обращения взыскания на предмет ипотеки являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неудовлетворение должником требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в течение пятнадцати дней, следующих за днем получения должником уведомления о досрочном востребовании кредита, который был направлен ответчику 15.01.2019 года.

Согласно п. 6.4 закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки в полном объеме, определяемом на дату фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по кредитному договору.

Кредитный договор, график платежей к нему, закладная подписаны ответчиком и получены на руки соответствующие копии этих документов, ответчик ознакомлен с условиями, содержащимися в них.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору (в части сроков и сумм погашения ежемесячных платежей), что повлекло образование задолженности. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части полного и своевременного погашения денежных обязательств по кредитному договору, то есть нарушения заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, дает право кредитору требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца ПАО "Совкомбанк" о расторжении заключенного между АКБ "Росевробанк" и... кредитного договора N... от 24.09.2013 года и взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, неустоек.

При этом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчика... поступило заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафных санкций.

Проверив расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера штрафных санкций, полагая заявленный истцом размер штрафных санкций не соответствующим последствиям нарушенных обязательств, судебная коллегия полагает возможным взыскать с... задолженность по кредитному договору в сумме просроченной ссудной задолженности сумма, просроченные проценты сумма, уменьшить неустойку на просроченную ссуду до сумма, штрафные санкции по просроченной ссуде до сумма, штрафные санкции по уплате процентов в сумме до сумма.

Судебная коллегия считает обоснованным требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 14 марта 2023 года по ставке 13% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, а также требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 14 марта 2023 года, по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По смыслу с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщиков, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции отчету N99/2023 об оценке рыночной стоимости квартиры от 10 марта 2023 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес... составляет сумма.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма (... руб.-80%)= сумма

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, фио указал на то, что квартира, являющаяся предметом залога, была передана судебным приставом-исполнителем на торги 03.08.2020. На основании протокола о результатах торгов N... от 12.11.2020 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве и фио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2020. Покупатель фио перечислил в счет оплаты имущества по результатам торгов сумму в размере сумма фио просил считать решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество исполненным, признав, что он на законных основаниях и добросовестно приобрёл квартиру по результатам публичных торгов.

Судебная коллегия не соглашается с доводом фио, поскольку решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 г, на основании которого была установлена первоначальная продажная цена в размере сумма, было отменено. В настоящее время начальная продажная цена составляет сумма, что превышает ранее установленную цену более чем на сумма прописью.

Кроме того, определением Кузьминского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 г, которым ответчику был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, было приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов ФС N... и ФС N... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда от 28 октября 2020 г. было получено службой судебных приставов 02 ноября 2020 г, повторно 10 ноября 2020 г. 24 ноября 2020 г. исполнительное производство N... было приостановлено.

При таких обстоятельствах оснований для проведения торгов по продаже имущества 12.11.2020 не имелось, так как судебный пристав-исполнитель был уведомлён о приостановлении исполнительного производства.

22 июля 2021 года взыскателем было подано заявление об отзыве исполнительных листов ФС N... и ФС N... 27 июля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя предмет залога - квартира N... в доме N... корпус N... по адрес в г. Москве, был отозван с реализации. Росимуществу предложено в течение 3-х дней с момента получения постановления передать спорное имущество судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи.

27 июля 2021 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество взыскателю ПАО "Совкомбанк" в соответствии со ст. 46.1.1 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с отзывом исполнительного документа.

Согласно сообщению Управления Росимущества в г.Москве, денежные средства в размере сумма, перечисленные фио в качестве оплаты задатка и доплаты за приобретение на торгах арестованного имущества должника.., а именно - квартиры, расположенной по адресу: адрес.., находятся на счете временного распоряжения Территориального управления.

Право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.., не зарегистрировано в ЕГРН.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания апелляционного определения исполненным не имеется. Судебная коллегия исходит из того, что торги были проведены после того, как суд первой инстанции в установленном порядке приостановил исполнение решения суда первой инстанции. В дальнейшем имущество было отозвано с торгов постановлением судебного пристава. При этом решение суда первой инстанции, на основании которого проводились торги, отменено в связи с существенными нарушениями норм процессуального права с вынесением нового решения, которым устанавливается иная начальная продажная цена, позволяющая погасить задолженность по кредитному договору в большем размере.

При этом денежные средства, внесенные фио, в счет оплаты недвижимого имущества, до настоящего времени взыскателю не перечислены, право собственности третьего лица на спорный объект также не зарегистрировано.

При таких данных, вне зависимости от осведомленности участника торгов об обстоятельствах, связанных с подачей апелляционной жалобы и приостановления исполнительного производства, имеются объективные причины для отмены решения суда и вынесения нового решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. В противном случае права взыскателя и должника на реализацию обеспечения по кредитному договору с целью наибольшего удовлетворения притязаний кредитора будут нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 3.., 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор N... от 24.09.2013 года, заключенный между АКБ "Росевробанк" к фио фио.

Взыскать с... в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме просроченной ссудной задолженности сумма, просроченные проценты сумма, неустойку на просроченную ссуду в размере сумма, штрафные санкции по просроченной ссуде сумма, штрафные санкции по уплате процентов в сумме сумма.

Взыскать с... в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом, начиная с 14 марта 2023 года по ставке 13% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с... в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в сумме ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 14 марта 2023 года, по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес.., принадлежащую... Аштовне на праве собственности, установив способ продажи: с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме сумма

Взыскать с... в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: