Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9105/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Туева В.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Переведенцева Константина Анатольевича к адрес "РЕСО-Гарантия", Туеву Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Переведенцева Константина Анатольевича страховую выплату в сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма(сумма прописью)

Взыскать с Туева фио в пользу Переведенцева Константина Анатольевича возмещение ущерба в размере сумма (сумма прописью)

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия", Туева фио, солидарно, в пользу Переведенцева Константина Анатольевича расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Туева фио в пользу ООО "Городской Правовой Центр" расходы по проведению экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Переведенцев К.А. обратился в суд с иском к ответчикам и просил суд взыскать с ответчиков адрес "Ресо-Гарантия" и Туева В.В, солидарно сумму страховой выплаты в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, затраты на услуги оценочной компании в размере сумма, затраты на оформление доверенности в размере сумма, затраты на услуги представителя в размере сумма, расходы на почтовые отправления; взыскать с адрес "Ресо-Гарантия" и Туева В.В. расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика адрес "Ресо-Гарантия" штраф в размере сумма; взыскать с ответчиков адрес "Ресо-Гарантия" и Туева В.В, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 11.02.2021 г..с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Шкода-Румстер, регистрационный знак ТС, автомобилю нанесены повреждения. Виновным ДТП, согласно постановлению N 18810277216900090381 от 11.02.2021 г, признан фио В.В. В соответствии с ФЗ N 40 от 25.04.2022 г..истец обратился 12.02.2021 г..с заявлением о выплате в адрес "Ресо-Гарантия". В результате осмотра представителями страховой компании, данный ущерб был оценен в сумма, 26.02.2021 г..выплачен. После письменного обращения в адрес "Ресо-Гарантия" была произведена доплата в размере сумма 28.04.2021 г..С суммой оценки истец не согласен, в связи с этим, руководствуясь п. 45, 46 правил ОСАГО истец обратился в оценочную компанию НЭО "Макс", для оценки реально причиненного ущерба автомобилю истца. В результате проведенных работ истцу был выдан отчет N 21-0423-Я1 от 23.04.2021 г, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет сумма с учетом износа, сумма без учета износа.

Для проведения независимой экспертизы истец оплатил услуги в размере сумма Сопоставляя суммы, изложенные в отчетах и фактически выплаченные денежные средства, истец пришел к выводу, что адрес "Ресо-Гарантия" неточно установиладенежный эквивалент причиненного автомобилю истца в ходе ДТП и занизила компенсацию по страховому случаю на сумма 20.05.2021 г..истцом подана претензия в адрес "Ресо-Гарантия" на выплату указанной разницы, расходов на проведение оценки, неустойки. 09.06.2021 г..адрес "Ресо-Гарантия" ответило отказом, но доплатило 27.05.2021 г..сумму сумма Разница между суммой по отчету ООО "НЭО Макс" и суммарной выплатой составила сумма 10.06.2021 г..истец обратился в фио "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" с просьбой обязать адрес "Ресо-Гарантия" выплатить: сумму страховой выплаты в размере сумма, неустойку за период с 22.02.2021 г..по 20.05.2021 г..в размере сумма, расходы за услуги по оценке N 21-0423-Я1 в размере сумма Согласно решению фио от 23.07.2021 г..адрес "Ресо-Гарантия" выплатило 30.07.2021 г..неустойку в размере сумма Разница между суммой по отчету ООО "НЭО Макс" без износа и суммарной выплатой адрес "Ресо-Гарантия" составила сумма

Представитель истца в судебном заседании доводы заявленных требований, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик адрес "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения.

Ответчик фио В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения

Истец Переведенцев К.А, ответчик фио В.В, представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности Игнатьев С.А. не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции следует, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах: не решен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов по требования истца фио, не решен вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя по заявлению ответчика Туева В.В.

Действия по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения судом первой инстанции предприняты не были, вопрос о распределении судебных расходов не разрешен.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить в Хорошевский районный суд адрес гражданское дело N 2-656/2022 по иску Переведенцева Константина Анатольевича к адрес "Ресо-Гарантия", Туеву Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 ГПК РФ с последующим направлением дела для апелляционного рассмотрения в соответствии со ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Переведенцева Константина Анатольевича к адрес "Ресо-Гарантия", Туеву Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвратить в Хорошевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: