Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-9122/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Сорокиной Н.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за Сорокиной Надеждой Викторовной право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Сорокиной Надеждой Викторовной договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: адрес, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя фио и фио,

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества адрес о признании за права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, включив в качестве членов семьи нанимателя фио и фио, мотивируя свои требования тем, что Сорокина Н.В. с 05.04.1972 по настоящее время проживает в квартире по адресу: адрес. Квартира по указанному адресу была предоставлена отцу Сорокиной Н.В. - фио на основании ордера N 036253 от 21.03.1972 на служебное жилое помещение, как работнику ЖКК 4-го Главного Управления при МЗ СССР. В качестве членов семьи фио в ордер были включены: жена фио, дочери - фио, Бурузова (в настоящем - истец фио) Н.В. 22 января 1992 года фио умер. После смерти отца истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. В спорной квартире совместно с истцом проживают её дочь... фио, паспортные данные, и внук Педченко фио, паспортные данные. Спорная квартира к специализированному жилищному фонду в настоящее время не относится, с 19 мая 2009 года является собственностью адрес. Жилищный статус истца и членов ее семьи в настоящее время не определен в связи с отказом ответчика в лице Департамента городского имущества адрес заключить с истцом договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Истец Сорокина Н.В. в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Сорокиной Н.В, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, третьего лица фио, действующей за себя и несовершеннолетнего фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Сорокиной Н.В. доверенности фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, обшей площадью 41, 10 кв.м, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена семье фио на основании служебного ордера N 036253, выданного 21.03.1972 в соответствии с решением N 11/8 Киевского исполкома Райсовета, как работнику ЖКК 4-го Главного Управления при МЗ СССР.

В качестве членов семьи фио в ордер были включены: жена фио, дочери - фио, Бурузова (в настоящем - истец фио) Н.В.

22.01.1992 фио умер.

Истец Сорокина Н.В. проживает в спорной квартире с 05.04.1972 по настоящее время. После смерти отца истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи.

В спорном жилом помещении помимо Сорокиной Н.В. проживают: дочь истца фио, паспортные данные, внук истца - несовершеннолетний фио, паспортные данные. фио зарегистрирована в спорной квартире с 24.03.1998, фио - с 29.07.2019.

26.12.2017 истец Сорокина Н.В. обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением об оформлении договора социального найма занимаемого жилого помещения.

16.01.2018 Департамент городского имущества адрес отказал Сорокиной Н.В. в заключении договора социального найма на занимаемую жилую площадь по причине отсутствия решения органа исполнительной власти о предоставлении семье Сорокиной Н.В. жилого помещения по адресу: адрес, на условиях социального найма.

Судом установлено, что спорная квартира N 23, находящаяся по адресу: адрес, является собственностью адрес с 19.05.2009.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 60, 63, 92, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции исходил из того, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность данный объект недвижимости утратил статус служебного жилого помещения и на него распространяется правовой режим, установленный для помещений, предоставляемых по договору социального найма, что влечет незаконность отказа ответчика в заключении договора социального найма.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества адрес указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что документов, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено, ссылается на положения Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года. Полагает также, что сам по себе факт перевода спорного жилого помещения в муниципальную собственность не является основанием для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса адрес, действовавшего на момент предоставления семье истца спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса адрес, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Анализ данной правовой нормы, как это следует из смысла ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт передачи служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, после передачи в муниципальную собственность адрес, утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Спорная квартира была предоставлена семье истца в установленном законом порядке до передачи помещения в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Таким образом, поскольку в настоящее время истец Сорокина Н.В, её дочь фио и её внук фио являются нанимателем и членами семьи нанимателя, соответственно на них распространяется положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи