Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-9221/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при помощнике судьи Тюрморезове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Маркович Ирины Александровны на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СОКАР РУС" обратилось в суд с иском к Крамарю Р.О. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме основного долга в размере сумма, неустойки по договору поставки в размере сумма, неустойки по договору поручительства в размере сумма, неустойки, исчисленной на дату принятия решения, неустойки со дня принятия решения и до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в Арбитражный суд г.Москвы, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истец указывает, что 21.06.2016 года между ООО "СОКАР РУС" и ООО "Ойл-Трейд" заключен договор поставки... Пунктом 2.1 договора кредитор обязался поставить, а должник принять и оплатить товар, определяемый договором и приложениями к нему. Согласно приложению N0202 от 25.03.2021 года к договору поставляемый товар - газы углеводородные сжиженные марка ПБТ (ГОСТ 20448-2018) в количестве...). Фактически было отгружено... Станция назначения:... Стоимость фактически отгруженного товара сумма. С учетом того, что часть товара ООО "Ойл-Трейд" была оплачена, сумма непогашенного долга составляет сумма. Согласно приложению N0203 от 29.03.2021 года к договору поставляемый товар - газы углеводородные сжиженные топливные. Марка ПБТ в количестве 72, 000 т (+/-10% в опционе поставщика). Фактически было отгружено 71, 500 т. Станция назначения:... Стоимость фактически отгруженного товара сумма. Согласно приложению N0204 от 30.03.2021 года к договору, поставляемый товар - газы углеводородные сжиженные топливные. Марка ПБТ в количестве...). Фактически было отгружено 37, 900 т. Станция назначения:... Стоимость фактически отгруженного товара сумма. Таким образом, кредитор свои обязательства по договору поставки... от 21.06.2016 года исполнил надлежащим образом. Между тем, должник не оплатил поставленный товар в полном объеме. 18.10.2016 года между ООО "СОКАР РУС" и Крамарем Р.О. заключен договор поручительства... /П во исполнение обязательств ООО "Ойл-Трейд" по договору поставки... от 21.06.2016 года. Согласно п.1.1 договора поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Маркович И.А, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения ООО "СОКАР РУС" в лице представителя Владимирович Ю.М. заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу ООО "СОКАР РУС" известны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении об отказе от иска, составленном в письменной форме.

Судебная коллегия полагает законным принять отказ истца ООО "СОКАР РУС" в лице представителя Владимирович Ю.М. от иска к Крамарю Р.О. о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221, 199, 326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ООО "СОКАР РУС" от иска к Крамарю Роману Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки.

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 июня 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО "СОКАР РУС" к Крамарю Роману Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи