Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-9244/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3465/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Головинского районного суда адрес от 02.10.2019, которым удовлетворены исковые требования Муравской Л.Е. к Канаеву С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Муравская Л.Е. обратилась в суд с иском к Канаеву С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение.

Определением Головинского районного суда адрес от 17.11.2021 произведена замена умершего ответчика фио его правопреемником - Департаментом городского имущества адрес, которым подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (в ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Канаев С.Ю. умер 04.05.2019, тогда рассмотренный иск был предъявлен в суд 04.07.2019, т.е. после смерти ответчика.

В связи с этим, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 02.10.2019 отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-3465/2019 по иску Муравской Л.Е. к Канаеву С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Председательствующий:

Судьи: