Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-9332/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6730/2022 по иску Степановой Г.Л. к ООО "ИВКО-2000" о признании незаконными действий по отключению горячего водоснабжения в жилом помещении, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Степановой Г.Л. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Степановой Г.Л. - Пахомова В.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ИВКО-2000" - Большакова Д.О, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Гагаринского районного суда города Москвы от 1 ноября 2022 г. в удовлетворении названного выше иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Степановой Г.Л. основания иска, связанные с тем, что в 2021 г. у истца возникла сложная жизненная ситуация и была допущена задолженность по оплате коммунальных услуг перед управляющей компанией в лице ООО "ИВКО-2000" с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. Перед МОЭК (на основании прямых договоров осуществляются начисления за отопление и подогрев воды) задолженности нет и не было. С января 2022 г. все коммунальные начисления оплачены в полном объеме. Однако с 1 сентября 2022 г. сантехники ООО "ИВКО-2000" отключили горячее водоснабжение в квартире, что истец полагала нарушением своих прав и просила обязать ответчика прекратить противоправные действия и взыскать с ответчика моральный вред в сумме 25000 рублей, штраф.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 30 ч. 3, 153 ч. 1, 157 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, п.п. "д" п. 32, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения ООО "ИВКО-2000", которое настаивало на наличии у истца задолженности за период с ноября 2020 г. по 31 октября 2022 г. в размере 108387, 98 рублей, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что порядок отключения горячей воды в жилом помещении истца по адресу: * соблюден, так как за три месяца Степанова Г.Л, как собственник данного жилого помещения, имеющая задолженность по оплате коммунальных услуг, установленную решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 г. в размере 105514 рублей за период с марта 2021 г. по декабря 2021 г, была предупреждена о приостановлении подачи горячей воды. Данная услуга (подогрева и подачи горячей воды) осуществляется не МОЭК, как полагала истец, а управляющей организацией ООО "ИВКО-2000", которая имела право на приостановление подачи данного коммунального ресурса, потому что Степанова Г.Л. наличие задолженности не оспаривала, признала, что задолженность в рамках исполнительного производства погашена только частично.

В апелляционной жалобе Степановой Г.Л. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что ООО "ИВКО-2000" вышло за пределы действий, необходимых для погашения задолженности по коммунальным платежам, так как текущей задолженности не имелось, а имеющаяся задолженность взыскивалась в порядке исполнительного производства. По исполнительному производству на 11 октября 2022 г. взыскана задолженность в сумме 55435 рублей и, как полагает заявитель, задолженность в настоящее время отсутствует.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Степановой Г.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в *.

Функции управляющей организацией в данном многоквартирном доме осуществляет ООО "ИВКО-2000".

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 г. в пользу ООО "ИВКО-2000" с Степановой Г.Л. взыскана задолженность по оплате за данное жилое помещение, коммунальные услуги за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. включительно в размере 105514 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3310 рублей (л.д. 18-19).

11 июля 2022 г. ООО "ИВКО-2000" выдан исполнительный лист (л.д. 41-42), после чего этой управляющей организацией подано заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 40), которое было возбуждено 12 августа 2022 г. (л.д. 38-39).

Ранее, 3 июня 2022 г. ООО "ИВКО-2000" направляло Степановой Г.Л. уведомление о приостановке предоставления коммунальной услуги, ссылалась на наличие задолженности в размере 131008 рублей за коммунальные услуги по состоянию на 3 июня 2022 г. (л.д. 53).

С 1 сентября 2022 г. приостановлено горячее водоснабжение в квартире истца (л.д. 57), что выразилось в отключении холодной воды в составе горячей воды.

В период с 14 сентября 2022 г. по 11 октября 2022 г. задолженность погашена на сумму 70279, 19 рублей, большая часть которой оплачена только 3 октября 2022 г. в размере 40400, 36 рублей (л.д. 44-45).

Согласно справке ООО "ИВКО-2000" по стоянию на 19 июля 2022 г. задолженность Степановой Г.Л. по судебному решению составляет 40472 рубля. При этом общая сумма задолженности Степановой Г.Л. по состоянию на указанную дату за коммунальные услуги составляет 110460 рублей за период с октября 2021 г. + за сентябрь 2021 г. 7605, 02 рублей по июнь 2022 г. (л.д. 47).

При этом согласно справке специалиста 1 категории ПАО "МОЭК" задолженность Степановой Г.Л. по услугам горячего водоснабжения на 5 сентября 2022 г. по жилому помещению, расположенному в *, отсутствует (л.д. 7, 27).

Согласно справке начальника отдела по работе с управляющими компаниями службы сбора доходов Управления "Мосводосбыт" *, выданной Степановой Г.Л, по состоянию на 19 сентября 2022 г. услуги водоотведения холодной и горячей воды, оказанные по 31 июля 2022 г, оплачены в полном объеме, задолженность отсутствует (л.д. 26).

Таким образом, услуги по горячему водоснабжению в квартире Степановой Г.Л. были приостановлены с 1 сентября 2022 г, то есть в тот период, когда она не начала добровольно исполнять решение суда о взыскании задолженности в соответствии с упомянутым выше решением суда.

При этом в апелляционной жалобе не оспаривается, что услуги по подогреву холодной воды и водоотведению горячей воды оказывает именно ООО "ИВКО-2000", в связи с чем отсутствие задолженности у Степановой Г.Л. перед другими ресурсоснабжающими организациями не имеет правового значения по настоящему спору.

В заседании судебной коллегии представители сторон подтвердили, что с конца ноября 2022 г. коммунальные услуги предоставляются ответчиком истцу в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п/п "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно п/п "а" п. 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами "а" - "в" пункта 119 Правил N 354, при этом подпунктом "а" соответствующей нормы прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Более того, обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 ЖК РФ).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Следовательно, невыполнение потребителем нормативных требований ЖК РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участника жилищных правоотношений, в связи с чем суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом отказал Степановой Г.Л. в защите принадлежащего ему права полностью (статья 10 Гражданского кодекса РФ.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приняла во внимание, что Степанова Г.Л. в случае добросовестного осуществления своих прав и обязанностей имела возможность заключить соглашение о погашении задолженности с ООО "ИВКО-2000" или ставить в суде вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, если у нее, действительно, как она утверждает в исковом заявлении, сложилась трудная жизненная ситуация.

Между тем таких действий, которых следовало ожидать (при условии добросовестного поведения) Степановой Г.Л. не совершено, доказательств своего материального положения Степановой Г.Л. не представлено и в настоящее гражданское дело.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи