Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-9342/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-916/2014 по частной жалобе истца Педос Н.В. на определение Перовского районного суда адрес от 27.07.2022, которым отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

решением Перовского районного суда адрес от 13.10.2014 удовлетворены исковые требования Педос Н.В. к фио, фио, Сергеевой Е.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения по адресу: адрес.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании определения от 13.01.2014 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение по адресу: адрес.

13.04.2022 ответчик Сергеева Е.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, сославшись на то, что их сохранение препятствует возможности исполнения решения суда путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец Педос Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения Педос Н.В. о месте и времени судебного заседания, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены определения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения от 06.03.2023, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Сергеевой Е.Г. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. Следовательно, целью принятия обеспечительной меры является создание условий исполнимости решения суда в случае удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ответчик Сергеева Е.Г. была уведомлена о приостановлении государственной регистрации прав собственности на жилое помещение по адресу: адрес в связи с ранее принятыми обеспечительными мерами, а потому их дальнейшее сохранение делает исполнение решения Перовского районного суда адрес от 13.10.2014 не возможным, что противоречит самой сути обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения представителя истца относительно того, что ответчиками не исполнено решение суда в части взыскания присуждённых в пользу Педос Н.В. судебных расходов, поскольку они не относятся к предмету иска, в обеспечение которого указанные меры принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Перовского районного суда адрес от 28.10.2022 отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление Сергеевой Е.Г. удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Перовского районного суда адрес от 13.01.2014, в виде наложения ареста на жилое помещение по адресу: адрес.

Судья: