Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9345/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Шиковной Е.Ю. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 года о возврате искового заявления Шиковной Е.Ю. к Мушински М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шиковная Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Мушински М. о взыскании неосновательного обогащения.

Судья постановилопределение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о его неподсудности Дорогомиловскому районному суду г.Москвы, поскольку материалы искового заявления и приложения к нему не содержат сведений о регистрации ответчика по месту жительства (месту пребывания).

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, при этом, суд не учел, что в силу ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Обращаясь с иском в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, истец указал в качестве места жительства ответчика адрес: адрес.

Заслуживают также внимание доводы заявителя о том, что в этом же суде находится в производстве дело по иску Шиковной к Мишунски об изменении порядка общения с детьми, принятое к производству по адресу временной регистрации ответчика адрес.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что спор не подсуден Дорогомиловскому районному суду г. Москвы является преждевременным, в связи с чем достаточных оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья