Определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-9387/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Атаманюк А.Г.

рассмотрев дело по частной жалобе Коновалова Д.П. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

Дело по иску Коновалова Д. П. к ООО "Живой дом" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, передать по подсудности в... районный суд... области.

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.П. обратился в суд с иском к ООО "Живой дом" о расторжении договора N... от... о выполнении ответчиком строительно-монтажных работ загородного дома, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования поданы по месту жительства истца.

Согласно п. 5.7 договора N... от.., заключенного между Коноваловым Д.П. и ООО "Живой дом", все разногласия, возникающие между заказчиком и исполнителем, по исполнению условий настоящего договора разрешаются путем переговоров, а в случае, если стороны не пришли к согласию, в суде по месту нахождения исполнителя.

Из выписки из ЕГРЮЛ, а также предоставленного истцом спорного договора следует, что адресом ООО "Живой дом" является:...

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от... года настоящее дело передано по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Коновалов Д.П. просит отменить указанное определение судьи по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Возвращая исковое заявление и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд исходил из того, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, истцом требований о признании пункта 5.7 спорного Договора недействительным не заявлялось, соответственно настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Гдовский районный суд Псковской области.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства Коновалова Д.П. является -... Данный адрес подсуден Чертановскому районному суду г. Москвы.

Истец воспользовался правом, предоставленным положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ, и предъявил иск по месту своего жительства.

В частной жалобе истца обоснованно указывается, что сам факт подачи истцом как потребителем иска по месту своего жительства свидетельствует о несогласии истца с условием Договора об изменении территориальной подсудности как нарушающим права потребителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Коновалова Д. П. к ООО "Живой дом" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от... года отменить, исковое заявление Коновалова Д. П. к ООО "Живой дом" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий: