Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9485/2023

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе ответчика Мишуринского Е.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Передать по подсудности гражданское дело N2-7117/2022 по иску Гаврилова... к Мишуринскому... о взыскании долга по договору займа в Геленджикский городской суд Краснодарского края",

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Гаврилова В.Н. к Мишуринскому Е.А. о взыскании долга по договору займа, которое было принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Геленджикский городской суд Краснодарского края, поскольку последним известным местом жительства ответчика является адрес: адрес.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит ответчик Мишуринский Е.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с иском по месту жительства ответчика, в то время как местом жительства ответчика является Краснодарский край.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

До принятия заявления к производству суда, будущие истец и ответчик договорились об изменении подсудности в случае возникновения между ними споров и определили её в Нагатинском районном суде города Москвы, что следует из представленных дополнительных соглашений к договору займа.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности дела данному суду нельзя признать правильным, в связи с чем, определение подлежит отмене с возвращением данного дела в Нагатинский районный суд г. Москвы для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда Москвы от 23 ноября 2022 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья: