Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-9494/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года по делу N2-5069/22, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ООО "ЭОС" (ИНН 7714704125) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, расходов на нотариальные услуги - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЭОС" о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на то, что... года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Тихомировым А.В, фио (заемщики) был заключен кредитный договор N... по которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере сумма для приобретения строящегося жилья. 05.07.2021 года Тихомиров А.В. через интернет-сервис... ООО "Аксиома Финанс" подал заявку на рефинансирование кредита на более выгодных условиях, по состоянию на 10.02.2021 года задолженность по кредиту составляла сумма Один из банков-партнеров интернет-сервиса... после предоставления с истцом пакета документов, в т.ч. подтверждающих его доход, 07.02.2021 года предложил сократить срок кредитования на 23 месяца с экономией сумма, однако, 17.02.2021 года на стадии получения одобрения заявки банк отказал в ее удовлетворении, при этом, аналогичные отказы были получены от всех банков-партнеров сервиса. Истцу было известно об отсутствии задолженности и 05.03.2021 года он направил ответчику запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие задолженности и ее расчет. 26.03.2021г. истец запросил информацию по своей кредитной истории в Бюро кредитных историй... ", от которого стало известно о том, кредитный рейтинг истца находится на самом низком уровне в связи с размещенной ООО "ЭОС" 21.12.2020г. информацией о наличии текущей просроченной не более 90 дней задолженности в размере сумма При этом, 19.04.2021г. истец получил от ответчика ответ на свой запрос, в котором отсутствовала истребуемая информация. Решением Сыктывкарского городского суда от 13.01.2022г. по делу N 2-248/2022 задолженность в размере сумма по кредитному договору N... от 13.06.2007г. была признана отсутствующей, на ООО "ЭОС" была возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исключить сведения о наличии у фио просроченной на более 90 дней задолженности на указанную сумму из всех бюро кредитных историй.

Не основанные на законе действия ответчика по размещению недостоверной информации о наличии у фио просроченной задолженности в Бюро кредитных историй привели к возникновению на стороне истца упущенной выгоды в размере сумма, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Тихомиров А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Данным законом установлено, что "кредитная история" - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" приведены следующие понятия:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и

включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 года Сыктывкарским городским судом адрес было принято решение по гражданскому делу по иску фио к Банку ВТБ (ПАО), ООО "ЭОС" адрес "Первое коллекторское бюро" о признании требований об оплате долга незаконными, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, в процессе рассмотрения дела были установлены и имеют презюмирующее значение при рассмотрении настоящих исковых требований следующие фактические обстоятельства, что между Тихомировым А.В. и ОАО "Банк Москвы" были заключены кредитные договоры N 00137/15/00078-07 от 13.06.2007 г. и от 25.04.2008 г.

В связи с неисполнением Тихомировым А.В. своих обязательств по данным договорам ОАО "Банк Москвы" обратилось с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по ним, судебными приказами с ответчика взыскана задолженность по кредитным договорам, данные судебные приказы были предъявлены к исполнению в органы ФССП, 15.07.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства N50765/14/25/11 по судебному приказу N 1407/2009, в связи с фактическим исполнением, и N 50766/14/25/11 по судебном приказу N 2-1408/2009, в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что 26.03.2021 года запросил информацию по своей кредитной истории в Бюро кредитных историй... ", от которого стало известно о том, кредитный рейтинг истца находится на низком уровне, что 21.12.2020 года ООО "ЭОС" инициировало размещение информации о наличии текущей просроченной на более 90 дней задолженности в размере сумма, в связи с чем, истец полагал, что по вине ответчика на его стороне возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, которую истец мог бы получить, если бы в бюро кредитных историй не поступила вышеприведенная информация.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что согласно представленной истцом нотариально удостоверенной переписки с чат-ботом и специалистом сервиса... ООО "Аксиома Финанс" в начале февраля 2021г. Тихомиров А.В. через сервис... подал заявку на рефинансирование ипотечного кредита, специалист предложила рефинансирование путем сокращения количества платежей на 23 и, как следствие, снижения суммы процентов на сумма, после сбора полного пакета документов 17.02.2021г. специалист сообщила о получении от всех банков-партнеров отказа.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст.15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются факт причинения вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, исходил из того, что в рассматриваемом случае специалист сервиса... не является полномочным сотрудником кредитной организации и сформированный план рефинансирования не являлся одобренным банками или банком предложением, в силу действующего законодательства кредиторы принимают решения о кредитовании на основании ряда параметров и не обязаны объяснять причины отказов, при этом, из материалов дела не следует, что отказ в кредитовании был обусловлен исключительно внесением в кредитную историю сведений о наличии задолженности, которая впоследствии была оспорена, и что при отсутствии соответствующей записи в БКИ заявка истца непременно была бы одобрена, в связи с чем, отказал в иске.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, отказывая в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды, исходил из того, что судом не было установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения искам не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: