Апелляционное определение Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 33-9562/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 13-2385/2022 по частной жалобе истца Вочканова А.В. на определение Нагатинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Вочканова А.В. по доверенности Князьковой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нагатинского районного суда адрес от 03.06.2022 года об отказе в принятии искового заявления Вочканова А.В. к фио об определении задолженности по алиментам - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Определением Нагатинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года отказано в принятии искового заявления Вочканова А.В. к фио об определении задолженности по алиментам.

Вочканов А.В. в лице представителя по доверенности Князьковой М.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нагатинского районного суда адрес от 03.06.2022 г, об отказе в принятии искового заявления Вочканова А.В. к Акджигитовой О.К. об определении задолженности по алиментам, указав, что копия определения заявителем и его представителем своевременно не получена, о вынесенном определении представителю заявителя стало известно 26.09.2022 г. в ходе судебного заседания. С заявлением подана частная жалоба.

Представитель заявителя по доверенности в суд явилась, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо и ее представитель в суд явились, возражали против восстановления срока просили в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит истец Вочканов А.В...

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока по подачу частной жалобы на определение суда от 03 июня 2022, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления в настоящем случае не имеется, так как заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подать частную жалобу в установленный законом срок для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.

Определение суда было вынесено 03 июня 2022 года, следовательно, срок на подачу частной жалобы истек 27 июня 2022 года. Частная жалоба была направлена по почте в суд только 17 октября 2022 года.

При этом судом были приняты исчерпывающие меры по извещению Вочканова А.В. о вынесенном определении. Копия определения от 03 июня 2022 года была направлена Вочканову А.В. по адресу, указанному им самим при обращении в суд с исковым заявлением: Москва, адрес, 11 июня 2022 г, поступила в почтовое отделение по месту жительства истца и вернулась в суд за истечением срока хранения 20 июня 2022 (л.д. 132-134).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Указание на то, что об определении суда стороне истца стало известно только 26.09.2022 не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы, поскольку зависит исключительно от поведения самого лица, обратившегося в суд.

Довод частной жалобы о не направлении копии определения представителю стороны, о незаконности определения не свидетельствует, требования гражданского процессуального закона о направлении копии определения стороне судом выполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, надлежащим образом мотивированными и основанными на нормах процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья