Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-9655/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апсовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Лукашовой Ирины Викторовны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Лукашовой И.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на земельный участок площадью 635 кв.м по адресу: адрес, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной застройки, в границах (координатах), установленных решением Солнцевского районного суда адрес от 23.03.2016, а именно:

N. Координаты границы земельного участка площадью 635 кв.м

Х У

1 1120.34 -5052.32

2 1171.17 -5085.82

3 1169.54 -5088.48

4 1154.95 -5079.39

5 1153.25 -5081.95

6. 1154.16 -5082.61

7. 1153.01 - 5086.62

8 1150.94 - 5085.72

9. 1143.98 - 5081.68

10 1141.96 - 5084.85

11. 1139.20 - 5083.01

12. 1138.70 - 5080.23

13. 1137.09 - 5079.16

14. 1113.41 - 5063.69

У с т а н о в и л а:

Лукашова Ирина Викторовна обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 635 кв.м по адресу: адрес, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной застройки, в границах (координатах), установленных решением Солнцевского районного суда адрес от 23.03.2016 года по гражданскому делу N 2-21/2016, а именно:

N. Координаты границы земельного участка площадью 635 кв.м

Х У

1 1120.34 -5052.32

2 1171.17 -5085.82

3 1169.54 -5088.48

4 1154.95 -5079.39

5 1153.25 -5081.95

6. 1154.16 -5082.61

7. 1153.01 - 5086.62

8 1150.94 - 5085.72

9. 1143.98 - 5081.68

10 1141.96 - 5084.85

11. 1139.20 - 5083.01

12. 1138.70 - 5080.23

13. 1137.09 - 5079.16

14. 1113.41 - 5063.69

Указать, что решение суда является основанием для осуществления регистрационных действий и внесения изменений в данные ЕГРН.

Представитель истца Лукашовой И.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражала по доводам письменной позиции.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены, направили заявления о том, что против иска не возражают.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, третье лицо фио и предстаивтеля ответчика ДГИ адрес - фиок, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2020 года умер фио, наследниками по закону которого являются истец (супруга), а также третьи лица (дочери) фио и фио Истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, которая выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 3/12 долей жилого дома по адресу: адрес, Солнцево, адрес. В выдаче свидетельства в отношении земельного участка площадью 635 кв.м, расположенного по указанному адресу истцу было отказано, поскольку на день смерти право собственности фио на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке не было. Наследники фио и фио на наследство не претендуют, подали нотариусу заявления об отказе от наследства в пользу Лукашовой И.В.

Истец в обоснование исковых требований указывала на то, что фио, фио, фио являлись участниками долевой собственности в отношении земельного участка площадью 2 726 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015001:1193, расположенного по адресу: адрес.

На основании вступившего в законную силу решения Солнцевского районного суда адрес от 23 марта 2016 года по делу N 2-21/16 из указанного земельного адрес выделен в собственность земельный участок по адресу: Москва, адрес площадью 635 кв.м, в соответствующих границах, определенных судом.

Право собственности на выделенный земельный адрес не зарегистрировал в установленном законом порядке, 05 декабря 2020 года фио умер.

В установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась Лукашова И.В. (супруга). Остальные наследники по закону - фиоБ, фио (дочери) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в пользу Лукашовой И.В.

11 августа 2021 года нотариус выдала Лукашовой И.В. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио на денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк" и на 3/12 доли жилого дома по адресу: адрес, Солнцево, адрес.

17 августа 2021 года нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: адрес, поскольку на момент смерти фио данное имущество не было оформлено в его собственность.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1142, 1152, 1153, 1112, 8 ГК РФ, а итакже оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что с учетом того, что спорное имущество было передано в собственность фио на основании решения суда, следует признать, что на момент смерти фио фактически являлся собственником спорного земельного участка, в связи с чем истец как наследник по закону имеет право на передачу ей в собственность в порядке наследования по закону земельного участка площадью 635 кв.м по адресу: адрес, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной застройки, в границах (координатах), установленных решением Солнцевского районного суда адрес от 23.03.2016 года по гражданскому делу N 2-21/2016.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку право собственности фио в установленном порядке при его жизни оформлено не было, отклоняется судебной коллегией, поскольку выводы суда сделаны на основании собранных по делу доказательств и положений ст. ст. 218, 131, 1111, 1141, 1142, 1153, 1154, 1112 ГК адрес адрес закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "С жилищных накопительных кооперативах"

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи