Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-9715/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2515/2022 по иску Сусова Ю.И. к Коджаеву Э.Р. оглы о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании

по апелляционной жалобе Коджаева Э.Р. оглы на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Сусова Ю.И. - Мишагина А.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Перовского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 г. названный выше иск удовлетворен, постановлено: вселить Сусова Ю.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: *, обязав Коджаева Э.Р. оглы не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с тем, что истец лишен возможности с 29 октября 2021 г. пользоваться принадлежащей ему на праве собственности комнатой в коммунальной квартире, в которой Коджаеву Э.Р. оглы принадлежат на праве собственности другие 4 комнаты.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 1 ч.ч. 2, 4, 30 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения Коджаева Э.Р. оглы и его представителя, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ответчик, не проживая в указанной квартире, зарегистрировал там по месту жительства *, *, * с двумя несовершеннолетними детьми, между сторонами возникли конфликтные отношения, из-за которых Сусов Ю.И. вынужден обращаться в правоохранительные органы. Видеозапись, исследованная судом, подтверждает, что дверь в комнату Сусова Ю.И. загорожена холодильником, входная дверь в квартиру заменена, провода в комнату истца обрезаны.

В апелляционной жалобе Коджаева Э.Р. оглы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что установленные выше судом первой инстанции обстоятельства, связанные с тем, что Сусов Ю.И. с 29 октября 2021 г, будучи собственником, не имеет возможности проживать в принадлежащей ему комнате коммунальной квартиры, расположенной в *, в которой Коджаеву Э.Р. оглы принадлежат другие 4 комнаты, где проживают вселенные Коджаевым Э.Р. оглы названные выше третьи лица, не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор должен быть рассмотрен по месту регистрации ответчика Коджаева Э.Р. оглы, не учитывает, что согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Квартира, по поводу владения и пользования которой возник спор, относится к территории, подпадающей под юрисдикцию Перовского районного суда г. Москвы, к исключительной подсудности которого отнесен настоящий спор.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи