Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-9743/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "СОЛАРД" фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... Олега Александровича - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N ПР0704/3, заключенный 07 апреля 2021 года между... Олегом Александровичем и ООО "СОЛАРД".

Взыскать с ООО "СОЛАРД" в пользу... Олега Александровича денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО "СОЛАРД" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СОЛАРД" о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 07 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи N ПР0704/3, на основании которого в собственность истца был передан автомобиль с пробегом, имеющий следующие характеристики: Марка, модель ТС: марка автомобиля, Тип ТС: Автобус, Идентификационный номер VIN VIN-код, Номер двигателя: D4CB-9524984, Номер шасси (рамы): Отсутствует, Год выпуска: 2010, Цвет: Серый, регистрационный знак ТС... Цена автомобиля в соответствии с условиями Договора купли-продажи у составляла сумма. При выборе модели автомобиля истец проконсультировался с менеджерами ООО "СОЛАРД" о потребительских свойствах автомобиля. Руководствуясь информацией ООО "СОЛАРД" о потребительских свойствах автомобиля, истцом был заключен вышеуказанный Договор купли-продажи. Оплата стоимости автомобиля произведена истцом за счет заемных денежных средств по Кредитному договору N 3.0/2652/2021-А, заключенному с АКБ "Абсолют Банк" 07 апреля 2021 года. Истец считает, что при заключении Договора купли-продажи ответчиком были нарушены требования действующего законодательства и права истца на получение достоверной информации о товаре и качественного товара. Практически сразу после начала эксплуатации автомобиля стали возникать поломки и неисправности, которые не были оговорены ответчиком.

После того, как стало понятно, что автомобиль фактически непригоден к эксплуатации, 15 апреля 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении Договора кули-продажи, возврате денежных средств, возмещении юридических услуг и компенсации морального вреда. 19 июня 2021 года ответчик отказался от получения письма с претензией. 06 августа 2021 года истец заключил в АНО Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт" Договор по проведению исследования N 683/08 для проведения автотехнического исследования на предмет определения технического состояния транспортного средства - автобуса.., г..р.з..., VIN VIN-код. По результатам автотехнического исследования автомобиля экспертом подготовлено Заключение специалиста N 208-2021 от 27 августа 2021 года, согласно которому транспортное средство.., г..р.з..., VIN VIN-код находится в неисправном техническом состоянии и имеет признаки, свидетельствующие об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, в частности: 1. Присутствуют течи эксплуатационных жидкостей; 2. Присутствуют ошибки в блоках: - Блок управления двигателем; - Блок управления коробкой переключения передач; - Блок управления ABS (Антиблокировочная тормозная система); - Блок управления SRS (Система пассивной безопасности); 3. Выхлопная труба имеет сквозную коррозию; 4. Карданный вал имеет каталожный номер... Данный карданный вал производится и устанавливается на транспортные средства марки ГАЗ; 5. Установлена самодельная система отопления салона транспортного средства. Из вышеизложенного п. 3 и п. 4 следует, что было внесено изменение в конструкцию рассматриваемого транспортного средства; 6. Номер ДВС не соответствует данным в ПТС; 7. Кузов транспортного средства имеет следы ремонтной окраски; 8. Крышка багажного отделения имеет следы незавершенного восстановительного ремонта с проведением ремонтной окраски; 9. Панель задняя имеет следы незавершенного восстановительного ремонта с проведением ремонтной окраски; 10.

Пробег не соответствует заявленному. Фактически ответчиком истцу был продан автомобиль с многочисленными скрытыми дефектами, внесенными изменениями в его конструкцию, побывавший в ДТП, с замененным двигателем, многочисленными ошибками в блоках управления различными системами автомобиля. Автомобиль был передан с пробегом по одометру 127 929 км. На момент проведения автотехнического исследования экспертом АНО Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт" пробег по одометру составлял 128 023 км. При этом, экспертом было установлено, что по данным сервиса Autoteka.ru, по состоянию на 11 августа 2021 года пробег автомобиля составлял 452 906 км. При исследовании моторного отсека автомобиля экспертом была обнаружена информационная бирка, на которой была информация, что 17.06.2019 года при пробеге 428 315 км проводилась замена масла. При этом, на момент заключения с ответчиком Договора купли-продажи истец намеревался приобрести автомобиль с пробегом никак не более 130 000 кв.м. Ни об одном из указанных выше недостатков автомобиля (включая пробег по одометру, который не соответствовал действительному пробегу) истец не был поставлен ответчиком в известность при заключении Договора купли-продажи, и ни один из вышеуказанных недостатков с истцом оговорен не был. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи N ПР0704/3, заключенный 07 апреля 2021 года между ним и ответчиком; взыскать с ООО "СОЛАРД" в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, о причинах неявки не уведомил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца... О.А. по доверенности фио, представителя ответчика ООО "Солард" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи N ПР0704/3, на основании которого в собственность истца был передан автомобиль с пробегом, имеющий следующие характеристики: Марка, модель ТС: марка автомобиля, Тип ТС: Автобус, Идентификационный номер VIN VIN-код, Номер двигателя: D4CB-9524984, Номер шасси (рамы): Отсутствует, Год выпуска: 2010, Цвет: Серый, регистрационный знак ТС...

Цена автомобиля в соответствии с условиями Договора купли-продажи составляла сумма. Оплата стоимости автомобиля произведена истцом за счет заемных денежных средств по Кредитному договору N 3.0/2652/2021-А, заключенному с АКБ "Абсолют Банк" 07 апреля 2021 года.

Из пояснений представителя истца следует, что при выборе модели автомобиля истец проконсультировался с менеджерами ООО "СОЛАРД" о потребительских свойствах автомобиля, и руководствуясь информацией ООО "СОЛАРД" о потребительских свойствах автомобиля, истцом был заключен вышеуказанный Договор купли-продажи. При этом при заключении Договора купли-продажи ответчиком были нарушены требования действующего законодательства и права истца как потребителя на получение достоверной информации о товаре и качественность товара, поскольку практически сразу после начала эксплуатации автомобиля стали возникать поломки и неисправности, которые не были оговорены ответчиком.

В связи с тем, что истцу стало очевидно, что автомобиль фактически непригоден к эксплуатации, 15 апреля 2021 года он направил ответчику претензию с требованием о расторжении Договора кули-продажи, возврате денежных средств, возмещении юридических услуг и компенсации морального вреда; указанная претензия ответчиком не получена.

06 августа 2021 года истец обратился в АНО Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт" для проведения автотехнического исследования на предмет определения технического состояния транспортного средства - автобуса.., г.р.з..., VIN VIN-код.

По результатам автотехнического исследования автомобиля экспертом подготовлено Заключение специалиста N 208-2021 от 27 августа 2021 года, согласно которому транспортное средство.., г.р.з..., VIN VIN-код, находится в неисправном техническом состоянии и имеет признаки, свидетельствующие об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, в частности: 1. Присутствуют течи эксплуатационных жидкостей; 2. Присутствуют ошибки в блоках: - Блок управления двигателем; - Блок управления коробкой переключения передач; - Блок управления ABS (Антиблокировочная тормозная система); - Блок управления SRS (Система пассивной безопасности); 3. Выхлопная труба имеет сквозную коррозию; 4. Карданный вал имеет каталожный номер... Данный карданный вал производится и устанавливается на транспортные средства марки ГАЗ; 5. Установлена самодельная система отопления салона транспортного средства. Из п. 3 и п. 4 следует, что было внесено изменение в конструкцию рассматриваемого транспортного средства; 6. Номер ДВС не соответствует данным в ПТС; 7. Кузов транспортного средства имеет следы ремонтной окраски; 8. Крышка багажного отделения имеет следы незавершенного восстановительного ремонта с проведением ремонтной окраски; 9. Панель задняя имеет следы незавершенного восстановительного ремонта с проведением ремонтной окраски; 10. Пробег не соответствует заявленному.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе (а) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); (б) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; (в) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; (г) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; (д) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Изготовитель (исполнитель, продавец) сам должен определять необходимый объем информации сверх обязательной, предусмотренной п. 2 комментируемой статьей, памятуя о своей ответственности за неполноту предоставленной информации в соответствии с Законом.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Об этом говорится в части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

При этом судом также установлено, что договор купли-продажи автомобиля от 07 апреля 2021 года не содержал сведений о том, что транспортное средство участвовало в дорожно-транспортном происшествии, что подверглось существенному ремонту.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактически ответчиком истцу был продан автомобиль с многочисленными скрытыми дефектами, внесенными изменениями в его конструкцию, побывавший в ДТП, с замененным двигателем, многочисленными ошибками в блоках управления различными системами автомобиля.

Кроме того, автомобиль был передан с пробегом по одометру 127 929 км. На момент проведения автотехнического исследования экспертом АНО Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт" пробег по одометру составлял 128 023 км. При этом, экспертом было установлено, что по данным сервиса Autoteka.ru, по состоянию на 11 августа 2021 года пробег автомобиля составлял 452 906 км. При исследовании моторного отсека автомобиля экспертом была обнаружена информационная бирка, на которой была информация, что 17.06.2019 года при пробеге 428 315 км проводилась замена масла. При этом, на момент заключения с ответчиком Договора купли-продажи истец намеревался приобрести автомобиль с пробегом никак не более 130 000 кв.м.

Суд исходил из того, что ни об одном из указанных выше недостатков автомобиля истец не был поставлен ответчиком в известность при заключении Договора купли-продажи, и ни один из вышеуказанных недостатков с истцом оговорен не был.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи от 07 апреля 2021 года был скрыт факт того, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, и подвергся многочисленным ремонтам, в результате чего истец в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении оспариваемого договора, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 07 апреля 2021 года, и о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных по указанному договору за автомобиль.

Частью 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2021 года ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в добровольном удовлетворении требований истцу ответчиком отказано.

Поскольку ответчиком в предложенный истцом срок требования истца не удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его математически верным, основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30 июня 2021 года по 18 января 2022 года (дата принятия иска к производству суда) в размере сумма.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика суд взыскал компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определилв размере сумма.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика суд первой инстанции взыскал штраф в размере сумма.

Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указал, что судом первой инстанцией не были учтены обстоятельства того, что при заключении договора купли-продажи до истца были доведены сведения о состоянии транспортного средства, а истец в свою очередь, подтвердил, что осмотрел транспортное средство и проверил его, о чем была подписана между сторонами спецификация автомобиля от 07 апреля 2021 года.

Указанные доводы основанием для отмены решения суда не могут быть по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Неисправности автомобиля, указанные в заключении экспертизы, представленной истцом, не были оговорены ответчиком при продаже автомобиля истцу, истец не владел необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, продажа автомобиля с неисправностями создавала возможность угрозы жизни и здоровью покупателя, при этом добросовестность продавца не подтверждается доказательствами по делу.

Отсутствие указания в договоре купли-продажи о возможных скрытых неисправностях автомобиля при его покупке и согласие на приобретение транспортного средства в том состоянии, в котором оно было передано, а также условие спецификации от 07 апреля 2021 года, в соответствии с которым покупатель осведомлен и согласен с тем, что приобретаемый товар является не новым, бывшим в употреблении, отсутствие указания на наличие скрытых дефектов, не подтверждают добросовестность поведения ответчика, предоставление покупателю полной и достоверной информации и уведомление о имеющихся неисправностях в момент продажи автомобиля.

Условия договора, снижающие ответственность продавца за недостатки автомобиля, являются ничтожными, поскольку заведомо устанавливают для потребителя неблагоприятные последствия вследствие возникновения обстоятельств, не зависящих от потребителя.

Доводы жалобы в той части, что из вышеуказанного заключения не усматривается, что недостатки автомобиля являются существенными несостоятельны.

В данном случае следует исходить из наличия существенных недостатков автомобиля, а именно: внесения в его конструкцию изменений, не соответствующих нормам законодательства о безопасности дорожного движения, не оговоренных продавцом при его передаче покупателю, препятствующих его дальнейшему использованию по назначению, в результате которых истец лишен возможности использовать транспортное средство по назначению, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Несоответствие фактического номера ДВС, указанному номеру ДВС в паспорте транспортного средства также является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано возникновение недостатков автомобиля до передачи его покупателю, исходя из существа указанных недостатков несостоятельны.

При этом следует отметить, что доказательств того, что истец знал о данных обстоятельствах и имел намерение приобрести автомобиль именно в таком состоянии, не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: