Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-9766/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при помощнике Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено: исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Фрязино" удовлетворить.

Взыскать с Рзаева фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Фрязино" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт жилого дома и взносов на внутрикооперативные расходы за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жилищно-строительный кооператив "Фрязино" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт жилого дома и взносов на внутрикооперативные расходы, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик надлежаще не исполнял, в связи с чем за период 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере сумма На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Перистого И.В, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, где зарегистрирован постоянно, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Указанная выше квартира расположена в доме, который находится в управлении жилищно-строительного кооператива "Фрязино".

Жилищно-строительным кооперативом "Фрязино" ответчику по указанному адресу предоставлены жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, ответчик пользовался коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией, однако оплата за данные услуги ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась.

Согласно обороту по лицевому счету, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года составляет сумма

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил ст.ст. 30, 154, 153, 155 ЖК РФ и, установив, что ответчиком обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, расчет истца основан на действующих тарифах и арифметически верен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы ответчика фио, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела и рассмотрением дела в его отсутствие, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство ответчика судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено, поскольку закон обязывает сторону, заявившую ходатайство об отложении дела не только известить об этом суд, но и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, ответчиком таких доказательств не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, в том числе, разбирательство по делу, назначенное на 14 апреля 2022 года, было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении для предоставления ответчиком возможности ознакомиться с материалами дела, а также лично участвовать при рассмотрении дела, однако в судебное заседание, назначенное на 25 мая 2022 года ответчик не явился, явку своего представителя также не обеспечил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик планировал подать встречное исковое заявление к ЖСК "Фрязино" о взыскании неосновательного обогащения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Доводы ответчика о необоснованности взысканной денежной суммы, мотивированные тем, что он имеет право на перерасчет в связи с временным отсутствием по месту жительства, обращался к истцу с соответствующим заявлением, коллегия также отклоняет.

Из расчета истца усматривается, что начисления по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению истец производит по квартире ответчика в соответствии с тарифами по нормативу из расчета на одного человека.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию акта ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода воды (л.д. 71) и копии обращений к истцу за перерасчетом.

Между тем, доказательств того, что показания приборов учета ответчик передавал истцу, не представлено, в заседании судебной коллегии ответчик не отрицал, что в период своего отсутствия по месту жительства с 2019 г. показания он не передавал.

В соответствии с подп. б п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 16.11.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - далее - Правила) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

Согласно п. 60 названных Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая, что показания не передавались ответчиком с начала 2019 г, за спорный период с 01 ноября 2019 по 31 декабря 2020 г. истец правомерно производил начисления по установленным тарифам и нормативу.

В соответствии с п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, перерасчет на период отсутствия может быть произведен за жилое помещение, не оборудованное прибором учета в связи в связи с невозможностью его установки.

Поскольку жилое помещение ответчика оборудовано приборами учета, показания которых им не передавались, оснований для перерасчета начисленной платы за коммунальные услуги не имеется.

Также коллегия отмечает обоснованность возражений истца о том, что при обращении за перерасчетом ответчиком не были представлены надлежащие подтверждающие временное отсутствие документы, предусмотренные п. 93 Правил.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, в том числе и с учетом представленных ответчиком в суд второй инстанции дополнительных доказательств судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи