Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-9842/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б.

с участием прокурора Маневич М.М.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2613/2022 по апелляционной жалобе Раровой Оксаны Владимировны на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

В иске Раровой Оксаны Владимировны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, признании отказа в выкупе и заключении договора купли-продажи служебного жилого помещения незаконным, признании права на выкуп занимаемого жилого помещения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении договора купли-продажи служебного жилого помещения отказать в полном объеме.

Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к Раровой Оксане Владимировне, Рарову Дмитрию Вячеславовичу, Рарову Илье Дмитриевичу, Рарову Артему Дмитриевичу удовлетворить в полном объеме.

Выселить Рарову Оксану Владимировну, Рарова Дмитрия Вячеславовича, Рарова Илью Дмитриевича, Рарова Артема Дмитриевича из жилого помещения по адресу: Москва, адрес, без предоставления другого жилого помещения, обязать Рарову Оксану Владимировну, Рарова Дмитрия Вячеславовича, Рарова Илью Дмитриевича, Рарова Артема Дмитриевича освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества, передать жилое помещение ДГИ г. Москвы в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛА:

Рарова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г..Москвы о признании распоряжения N55086 от 30 ноября 2021 года незаконным, признании отказа ответчика в выкупе и заключении договора купли-продажи служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, незаконным, признании права истца на выкуп занимаемого жилого помещения по указанному адресу, возложении на Департамент городского имущества г..Москвы обязанности повторно рассмотреть заявление Раровой О.В. о заключении с ней договора купли-продажи служебного жилого помещения по указанному адресу. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании распоряжения префекта ЗАО г..Москвы от 15 марта 2006 года Раровой О.В. и членам ее семьи: Рарова О.В. - истец, Раров Д.В. - муж, Раров А.Д. - сын, Раров И.Д. - сын по договору аренды сроком на пять лет передана трехкомнатная квартира площадью 77, 9 кв.м. по адресу: адрес, в связи с трудовыми отношениями истца с Управлением здравоохранения ЗАО г..Москвы. На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г..Москвы от 07.09.2011 года квартира предоставлена Раровой О.В. и ее семье по договору найма служебного жилого помещения от 23 марта 2012 года на период трудовых отношений Раровой О.В. в связи с работой в Управлении здравоохранения ЗАО г..Москвы. До настоящего времени Рарова О.В. продолжает работать в системе здравоохранения г..Москвы в должности старшей акушерки в центре планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения г..Москвы. 18 июня 2021 года и 29 июня 2021 года Рарова О.В. обратилась в Департамент городского имущества г..Москвы с заявлением о выкупе указанного жилого помещения.

Письмом Департамента городского имущества г..Москвы от 08 декабря 2021 года истцу отказано в выкупе жилого помещения со ссылкой на признание утратившим силу распоряжения от 07 сентября 2011 года на основании распоряжения ДГИ г..Москвы от 30 ноября 2021 года в связи с изменением жилищных условий истца, послуживших основанием для предоставления квартиры на условиях найма.

Истец Рарова О.В. считает отказ незаконным, поскольку была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, работает в системе здравоохранения Москвы более 10 лет, с учетом наличия в собственности иных жилых помещений на истца приходится 16, 0 кв.м. жилой площади, что ниже нормы предоставления жилой площади, договор найма ответчиком расторгнут в одностороннем порядке незаконно, распоряжения об этом истец не получала.

Департамент городского имущества города Москвы обратился со встречным иском к Раровой О.В, Рарову Д.В, Рарову И.Д, Рарову А.Д. о выселении из жилого помещения по адресу: Москва, адрес, без предоставления другого жилого помещения, обязании ответчиков освободить жилое помещение от находящегося имущества, передаче жилого помещения Департаменту городского имущества г. Москвы в освобожденном виде. Встречный иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы. На основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 29 октября 2019 года семье Раровой О.В. предоставлены трехкомнатная квартира площадью 79, 4 кв.м. по адресу: адрес и двухкомнатная квартира площадью 52, 3 кв.м. по адресу: адрес по договору купли-продажи в дополнение к занимаемому жилому помещению по адресу: адрес площадью 33, 1 кв.м. Учитывая изложенное, Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение от 30 ноября 2021 года о признании утратившим силу распоряжения от 07 сентября 2011 года о предоставлении истцу спорной квартиры, в связи с чем основания для проживания в спорной квартире у Раровой О.В. и членов ее семьи утрачены, действие договора найма служебного жилого помещения прекращено. Уведомлением от 09 ноября 2021 года Раровой О.В. предложено освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке, однако требование не исполнено.

Представитель Раровой О.В. -по доверенности Кабаев В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам письменных возражений.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Каплина Ю.И. в судебном заседании поддержала встречный иск, против первоначального иска возражала.

Раров Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Раров И.Д. и Раров А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Рарова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Раровой О.В. по доверенности Кабаев В.Е. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Раров Д.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы, а также Раров И.Д, Раров А.Д. и представитель ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Раровой О.В. по доверенности Кабаева В.Е, Рарова Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа адрес либо управомоченная им организация передает покупателю жилое помещение во владение и/или пользование до полной выплаты стоимости жилого помещения, а граждане обязуются своевременно вносить платежи в счет выкупа, а также выполнять иные условия договора.

В силу п.3 ст. 34 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Согласно ч. 2 ст. 36 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", действующей на момент рассмотрения дела, граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 15 марта 2006 года Раровой О.В. и ее семье из четырех человек (Раров Д.В. - муж, Раров А.Д. - сын, Раров И.Д. - сын) по договору аренды сроком на пять лет передана трехкомнатная квартира площадью 77, 9 кв.м. по адресу: адрес, которая предоставлена в связи с трудовыми отношениями Раровой О.В. с Управлением здравоохранения ЗАО г. Москвы.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 сентября 2011 года квартира по указанному адресу предоставлена Раровой О.В. и ее семье на основании договора найма служебного жилого помещения от 23 марта 2012 года для временного проживания в нем на период трудовых отношений Раровой О.В. в связи с работой в организации "Управление здравоохранения Западного АО". Совместно с Раровой О.В. вселены члены ее семьи: Раров Д.В, Раров А.Д, Раров И.Д.

В соответствии с п. 4.2 договора расторжение договора по требованию наймодателя допускается в случае, в том числе, изменения жилищных условий, послуживших основанием для предоставления служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы (подп. 5).

В случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа - граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 4.5).

Согласно материалам дела Рарова О.В. работает в женской консультации N 9 ГБУЗ г. Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения Москвы" в должности старшей акушерки с 12 октября 2017 года. Стаж работы в учреждениях здравоохранения г. Москвы на 17 июня 2021 года составил 16 лет 6 месяцев.

29 июня 2021 года Рарова О.В. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выкупе указанного жилого помещения. Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 08 декабря 2021 года истцу отказано в выкупе жилого помещения со ссылками на признание утратившим силу распоряжения от 07 сентября 2011 года на основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 30 ноября 2021 года в связи с изменением жилищных условий истца, послуживших основанием для предоставления квартиры на условиях найма.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 октября 2019 года Раровой Л.С, Рарову Д.В, Раровой О.В, Рарову А.Д, Раровой М.Д, Раровой А.Д, Рарову Г.Д. предоставлены трехкомнатная квартира площадью 79, 4 кв.м. по адресу: адрес и двухкомнатная квартира площадью 52, 3 кв.м. по адресу: адрес по договору купли-продажи, в том числе, с использованием заемных (кредитных) средств, в дополнение к занимаемому жилому помещению (по адресу: адрес площадью 33, 1 кв.м.) (л.д. 40). Указанным распоряжением предусмотрено снятие указанных граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30 ноября 2021 года признано утратившим силу распоряжение NР57-3780 от 07 сентября 2011 года "О заключении с Раровой О.В. (с семьей из четырех человек) договора найма служебного жилого помещения как занимаемое на условиях договора найма жилое помещение" (л.д.41).

Уведомлением от 09 ноября 2021 года Раровой О.В. предложено освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчики пользуются жилым помещением.

Отказывая удовлетворении требований Раровой О.В. о признании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N 55086 от 30 ноября 2021 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанное распоряжение является законным и обоснованным, а Рарова О.В. не имеет права на выкуп спорного жилого помещения.

Удовлетворяя требования Департамента городского имущества г. Москвы о выселении Раровой О.В, Рарова Д.В, Рарова И.Д, Рарова А.Д. из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что Раровой О.В, Раровым Д.В, Раровым И.Д, Раровым А.Д. без законных оснований занято спорное жилое помещение, тем самым они нарушают право собственности города Москвы на спорную квартиру, лишают собственника возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, а также принял во внимание то обстоятельство, что Рарова О.В. и члены ее семьи на основании договоров купли-продажи приобрели право пользования отдельными, благоустроенными жилыми помещениями, предоставленными им в рамках программы обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе Рарова О.В. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что не было оснований для признания утратившим распоряжения NР57-3780 от 07 сентября 2011 года "О заключении с Раровой О.В. (с семьей из четырех человек) договора найма служебного жилого помещения как занимаемое на условиях договора найма жилое помещение", является несостоятельным, поэтому отмену решения не влечет.

Так, судом достоверно установлено, что основания для проживания семьи Раровой О.В. в служебном жилом помещении отсутствуют, право пользования служебным жилым помещением утрачено, действие договора найма служебного жилого помещения прекращено.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 года N1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г. Москвы" служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы предоставляются работникам, не обеспеченным жилыми помещениями в адрес.

Согласно п.3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, п.5 ст.56 Закона г. Москвы от 27.01.2010 года N2 "Основы жилищной политики города Москвы", п.2.9 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.10.2009 года N1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г. Москвы" жилое помещение по адресу: адрес предоставлялось для временного проживания на период трудовых отношений Раровой О.В. или до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в г. Москве.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что с 14 января 2020 года Рарова О.В. и члены ее семьи являются собственниками (по 1/8 доли в праве) жилых помещений по адресам: адрес общей площадью жилого помещения 76, 6 кв.м.; адрес общей площадью жилого помещения 51, 5 кв.м. (л.д.40, 43-49). При этом указанные жилые помещения были предоставлены в дополнение к занимаемому жилому помещению по адресу: адрес общей площадью жилого помещения 32, 4 кв.м. Таким образом, истец Рарова О.В. и члены ее семьи обеспечены жилыми помещениями в г. Москве.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие Раровой О.В. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раровой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: