Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-9847/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М. В., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И. А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" на решение Троицкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хачатуровой Анастасии Валерьевны к ООО "Бутик путешествий "Касабланка", ООО "Анекс Туризм" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчикам о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в исковом заявлении, что 06 февраля 2020 года между истцом и турагентом ООО "Бутик путешествий "Касабланка", действующим по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм" на основании РТО 018486 NГОТО-091/19 от 26 ноября 2019 года с 17 января 2020 года по 16 января 2021 года, в целях осуществления поездки во Вьетнам в период с 15 апреля 2020 года по-28 апреля 2020 года, был заключен Договор реализации туристического продукта N7345017, по условиям которого турагент и туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязались обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристического продукта, а заказчик -оплатить стоимость туристического продукта. Стоимость туристического продукта, согласно приложения N1 к договору N7345017 от 06 февраля 2020 года составила сумма, оплаченных полностью, что подтверждается квитанцией к приходнокассовому ордеру N5888 от 06 февраля 2020 года. В связи с планируемым закрытием границ из-за пандемии новой короновирусной инфекции Covid-19, запланированная туристическая поездка оказалась под угрозой срыва. Федеральным агентством по туризму на официальном сайте была размещена информация об ограничении въезда во Вьетнам: с 18 марта 2020 года приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан. Приостановлен безвизовый режим для граждан России с 21 марта 2020 года. По этой причине, истец был вынуждена обратиться к ответчику ООО "Бутик путешествий "Касабланка" с заявлением о возврате ранее оплаченных денежных средств за реализацию туристического продукта.

Однако, денежные средства ответчиком возвращены не были, что расценивается истцом как нарушение его прав потребителя. 21 декабря 2020 года ответчик ООО "Бутик путешествий "Касабланка", сделал предложение о заключении дополнительного соглашения к договору о реализации туристического продукта N7345017 от 06 февраля 2020 года (о депонировании денежных средств), по условиям которого денежные средства в размере сумма будут зачтены Туроператором в счет оплаты новой заявки, забронированной Турагентом на условиях Приложения N1. Истец данное соглашение не подписала. ООО "Анекс Туризм" гарантийным письмом N2403/СС от 17 апреля 2020 года подтвердило свои обязательства по возврату денежных средств и бронировании тура гарантийным письмом N2403/СС от 17 апреля 2020 года. Истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ООО "Анекс Туризм": сумма в качестве неустойки за просрочку исполнения законного требования потребителя, сумма компенсацию морального вреда, сумма в качестве штрафа за отказ от добровольного исполнения законного требования потребителя, а также судебные расходы в размере сумма за составление искового заявления. Также истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы, оплаченной в размере сумма за туристский продукт.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06 февраля 2020 года между истцом и турагентом ООО "Бутик путешествий "Касабланка", действующим по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм" на основании РТО 018486 NГОТО-091/19 от 26 ноября 2019 года с 17 января 2020 года по 16 января 2021 года, в целях осуществления поездки во Вьетнам в период с 15 апреля 2020 года по - 28 апреля 2020 года, был заключен Договор реализации туристического продукта N7345017, по условиям которого турагент и туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязались обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристического продукта, а заказчик -оплатить стоимость туристического продукта.

Стоимость туристического продукта, согласно приложения N1 к договору N7345017 от 06 февраля 2020 года составила сумма, оплаченных полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N5888 от 06 февраля 2020 года.

В связи с планируемым закрытием границ из-за пандемии новой короновирусной инфекции Covid-19, запланированная туристическая поездка оказалась под угрозой срыва. Федеральным агентством по туризму на официальном сайте бы-ла размещена информация об ограничении въезда во Вьетнам: с 18 марта 2020 года приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан. Приостановлен безвизовый режим для граждан России с 21 марта 2020 года. По этой причине, истец был вынуждена обратиться к ответчику ООО "Бутик путешествий "Касабланка" с заявлением о возврате ранее оплаченных денежных средств за реализацию туристического продукта.

21 декабря 2020 года ответчик ООО "Бутик путешествий "Касабланка", сделал предложение о заключении дополнительного соглашения к договору о реализации туристического продукта N7345017 от 06 февраля 2020 года (о депонировании денежных средств), по условиям которого денежные средства в размере сумма будут зачтены Туроператором в счет оплаты новой заявки, забронированной Турагентом на условиях Приложения N1.

Истец данное соглашение не подписала. ООО "Анекс Туризм" гарантийным письмом N2403/СС от 17 апреля 2021 года подтвердило свои обязательства по возврату денежных средств и бронировании тура гарантийным письмом N2403/СС от 17 апреля 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Однако как усматривается из материалов дел, суд не вынес определения по принятию отказа истца о части исковых требований, производство в части не прекратил, указав о том, что суд принимает отказ от иска в мотивировочной части решения, чем существенно нарушил нормы процессуального права.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Анекс Туризм" неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, которую определилв размере сумма, а также за нарушение прав потребителей взыскал компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф в размере сумма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно п.2(1) Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (ред. от 02.04.2022) "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

В соответствии с абз.10 п. 2(1) указанного Постановления при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Туроператор в данном случае не исполнил свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем, у суда первой инстанции не было правовых оснований для взыскания с ООО "Анекс Туризм" неустойки, штраф и компенсации морального вреда, учитывая также, что срок возврата денежных средств согласно указанному Постановлению был продлен до 31 декабря 2022 года.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости туристского продукта, поскольку 05 апреля 2022 года ей были возвращены денежные средства за аннуляцию тура в размере сумма, а также проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, а 04 августа 2022 года было возвращено агентское вознаграждение в размере сумма и проценты за пользование денежными средствами в размере сумма. В ходатайстве истцом указано о том, что ей разъяснены и понятны положения ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска, и прекращении производства в указанной части.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма за составление искового заявления. Учитывая объем оказанных услуг, коллегия полагает, что заявленный размер является обоснованным и справедливым.

Поскольку требования истца были удовлетворены после принятия искового заявления к производству, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию с ответчиков с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. С ответчика ООО "Анекс Туризм" в размере сумма (93, 6%), поскольку возвращенные сумма составляет 93, 6% от сумма, оплаченных истцом. С ответчика ООО "Бутик путешествий Касабланка" в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (5500-5148).

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Хачатуровой Анастасии Валерьевны от заявленных исковых требований к ООО "Анекс Туризм", ООО "Бутик путешествий "Касабланка" в части взыскания стоимости туристского продукта.

Решение Троицкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года отменить.

Производство по делу в части заявленных исковых требований к ООО "Анекс Туризм", ООО "Бутик путешествий Касабланка" в части взыскания стоимости туристского продукта - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Хачатуровой Анастасии Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Хачатуровой Анастасии Валерьевны расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с ООО "Бутик Путешествий Касабланка" пользу Хачатуровой Анастасии Валерьевны расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хачатуровой Анастасии Валерьевны - отказать.

Председательствующий

Судьи: