Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9925/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Аюбова Наримана Шабановича в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N ПННМСК247657/810/19 от 16.10.2019 г. в размере сумма, комиссии в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к Аюбову Н.Ш. о взыскании суммы задолженности в размере сумма, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, комиссии в размере сумма, а также, взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО "МТС-Банк" и Аюбовым Н.Ш. был заключен кредитный договор N МТСМСК013860/010/19 от 16.10.2019 г, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 24 месяцев. Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями Договора, установлена в размере 8, 14% годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик, в нарушение положений кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 23.02.2022 года в размере сумма, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, комиссии в размере сумма. Истец отправил требование о погашении долга по адресу ответчика, что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Аюбов Н.Ш, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил об отложении дела слушанием в связи с болезнью. Суд с учетом отсутствия сведений о нетрудоспособности посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ИФНС N 26 по адрес в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Аюбов Н.Ш. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "МТС-Банк" в полном объеме.

Истец ПАО "МТС-Банк", третье лицо ИФНС N26 по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик Аюбов Н.Ш. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом верно установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "МТС-Банк" и Аюбовым Н.Ш. был заключён кредитный договор NМТСМСК013860/010/19 от 16.10.2019 г, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 24 месяцев. Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями Договора, установлена в размере 8, 14% годовых.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика фио, что подтверждается выпиской по счету, которая ответчиком не оспаривалась.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 23.02.2022 года в размере сумма, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, комиссии в размере сумма.

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Аюбов Н.Ш. факт предоставления кредита, факт образования задолженности и ее размер не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и на основании положений ст. 98 ГПК РФ о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что приобретенный смартфон неисправен, что в другом магазине он продавался дешевле, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку условий кредитного договора не отменяют, на задолженность ответчика не влияют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: