Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0137/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-137/2022 по административному исковому заявлению Маслова Кирилла Львовича к Призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения

по апелляционной жалобе административного истца Маслова Кирилла Львовича на решение Чертановского районного суда адрес от 23 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслов К.Л. обратился в суд с административным заявлением к Призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, в котором просил признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии от 27 октября 2021 года о признании непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и обязать выдать военный билет.

В обоснование требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. 13 августа 2021 года административному истцу исполнилось 27 лет. 20 сентября 2021 года Маслов К.Л. обратился в ОВК адрес с заявлением о выдачи военного билета. 27 октября 2021 года призывной комиссией в выдаче военного билета было отказано на основании заключения о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. С данный заключением административный истец не согласен.

Решением Чертановского районного суда адрес от 23 марта 2022 года в удовлетворении административного иска фио было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663, утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения).

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Материалами дела подтверждается, что Маслов К.Л. был поставлен на воинский учет в ОВК адрес. 13 августа 2021 года Маслову К.Л. исполнилось 27 лет.

27 октября 2021 года призывной комиссией муниципального образования Чертаново Центральное адрес было вынесено решение о зачислении административного истца в запас на основании пункта 1.1 статьи 28, пункта 1 статьи 52 Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Как следует из материалов личного дела призывника, решением призывной комиссии адрес от 08 октября 2012 года и 06 декабря 2016 года Маслову К.Л. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на время обучения сроком до 30 июня 2016 года и 30 июня 2018 года соответственно.

29 мая 2019 года согласно записям в учетной карте призывника Маслову К.Л. при прохождении медицинского освидетельствования определена категория - Б, показатель предназначения - 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями); по результатам контрольного медицинского освидетельствования от 13 июня 2019 года решение призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное адрес оставлено без изменения.

07 октября 2020 года при прохождении медицинского освидетельствования Маслову К.Л. определена категория - Б, показатель предназначения - 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями); по результатам контрольного медицинского освидетельствования от 29 октября 2020 года решение призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное адрес оставлено без изменения.

Решениями Чертановского районного суда адрес в удовлетворении требований фио об обжаловании указанных решений призывной комиссии отказано.

Также из представленных документов следует, что Маслову К.Л. направлялись повестки по почте о необходимости явки в военный комиссариат 07 апреля 2021 года, 26 мая 2021 года, однако данные повестки не были получены Масловым К.Л. в связи с отсутствием по месту регистрации. Кроме того, 28 апреля 2021 года начальнику ОМВД России по адрес было направлено обращение с просьбой установить местонахождение фио и обеспечения его явки в военный комиссариат. Из рапорта адрес ОУУП ОМВД России по адрес следует, что в ходе неоднократных выходов по адресу регистрации обнаружить призывника фио не представилось возможным.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями действующего законодательства, материалами дела подтверждается, что Маслов К.Л. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, предусмотренных законом оснований для отмены принятого в отношении административного истца решения не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: