Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0181/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Овчинниковой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-957/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Исламова Филиппа Олеговича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным решения о нежелательности пребывания на адрес - отказать.

Отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 10.10.2019г. N 2330/01-2019 о нежелательности пребывания (проживания) Исламова Филиппа Олеговича в Российской Федерации.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес устранить в полном объеме допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Исламов Ф.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в котором просил признать незаконным решение от 10.10.2019 г..о нежелательности пребывания на адрес, ссылаясь на то, что 29.09.2019 г..административный истец обратился в УМВД по адрес с просьбой о предоставлении ему патента для трудовой деятельность в Российской Федерации. В этот же день прошел медицинскую комиссию в Многофункциональном миграционном центре - Сахарово, оформил добровольное медицинское страхование. В выдаче патента административному истцу было отказано. 23.06.2021 г..административный истец обратился в МВД с просьбой о предоставлении ему разрешения на временное проживание, однако инспектор сообщил ему, что в отношении него вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. С целью выяснения обстоятельств вынесения данного решения, административный истец неоднократно обращался в УВМ МВД России, который пояснил, что данным органом решение не принималось. 23.07.2021 г..за разъяснением сложившейся ситуации супруга административного истца обратилась к административному ответчику. Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 13.09.2021 г..в связи с наличием у административного истца обстоятельств, создающих угрозу здоровья и благополучия населения адрес 10.10.2019 г..в отношении фио было принято решение N 77-2330/01-2019 о нежелательности пребывания на адрес. Данное решение принято на основании медицинского заключения, поступившего из ГБУЗ "Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии" ДЗМ. Постановление было получено истцом 07.10.2021.

Согласно данному заключению административный истец имеет заболевание ВИЧ, код по МКБ-10 Указанное решение административный истец считает незаконным, так как при подготовки документов на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, 02.02.2021 г..истец сдавал анализы в ГБУЗ МНПЦДК ДЗМ о наличии или отсутствии ВИЧ инфекции. По результатам обследования был получен сертификат серия 450215 N 0539428 от 06.04.2021 г..с отрицательным результатом. Супруга и дочь административного истца регулярно проходят медицинские обследования, по результатам которых заболевания не выявлены.

Решением Останкинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года постановлено:

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Роспотребнадзора по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио и его представителя фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 10.10.2019г. Управлением Роспотребнадзора по адрес в отношении фио принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на адрес N 77-2330/01-2019 по причине выявленного заболевания - бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), код по МКБ-10: Z21 на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранного гражданина N 45З 2045530 от 03.10.2019г, выданного ГБУЗ адрес научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии".

Вышеуказанное решение получено административным истцом 07.10.2021 г.

В материалах дела представлены результаты исследований на ВИЧ-инфекцию от 24.09.2019, подтверждающие положительный результат. Анализ произведен в клинико-иммунологической лаборатории по диагностике ВИЧ-инфекции ГБУЗ МППЦДК ДЗМ "Многофункциональный миграционный центр".

Также, согласно представленному в материалы дела сертификату от 06.04.2021 г. серия 450215 N 0539428, выданному ГБУЗ МНПЦДК ДЗМ у фио отсутствует вирус иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Медицинское заключение N45Г 2872877 от 06.04.2021, выдано Медицинским центром ООО "СитиМед".

Разрешая настоящий спор, суд, пришел к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Одновременно с этим, учитывая представленные истцом данными об отсутствии у него заболевания, принимая во внимание, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о нежелательности пребывания (проживания) заявителя в Российской Федерации, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств нарушения гражданских прав, пришел к выводу, что решение от 10.10.2019 г.

N2330/01-2019 подлежит отмене.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд, рассматривая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, разрешает спор о правах, свободах и законных интересах граждан в сфере публичных правоотношений, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылался на то, что принятое в отношении него решение о нежелательности пребывания в РФ нарушает его права и законные интересы, по существу указывал на его незаконность.

Разрешая настоящий спор, суд, отказав в удовлетворении требований фио в полном объеме, все же отменил решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 10.10.2019 г. N2330/01-2019. При этом, решение суда содержит взаимоисключающие выводы.

Между тем, законность оспариваемого решения суд в нарушение требований статей 176, 178, 180, 226 КАС РФ по настоящему делу не проверил, отменил соответствующее решение Управления, сославшись на то, что истцом представлены данные об отсутствии у него заболевания, тем самым вмешавшись по произвольным основаниям в компетенцию административного ответчика.

Данное нарушение процессуального закона повлекло за собой неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и повлияло на его исход, в связи с чем решение суда первой инстанции в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных требований и положениями закона, а потому предмет судебной проверки отсутствует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных Исламовым Ф.О. требований, судом не устанавливались и не проверялись, данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные Исламовым Ф.О. требования с соблюдением положений статей 178, 226 КАС РФ, и, определив в соответствии с предметом иска обстоятельства, имеющие значение для дела, применив к ним нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.