Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33а-0257/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-611/2021 по административному исковому заявлению Азаренковой Валерии Александровны к Управлению Росреестра по адрес, государственному регистратору прав фио о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Галициной Г.А, поданной и подписанной представителем по доверенности фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Азаренкова В.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес, государственному регистратору прав фио, и с учетом уточнений, просила признать решение, выраженное в Уведомлении от 21 июля 2021 года NКУВД-102/2020-1624 об отказе в государственной регистрации договора аренды 01-11/03 от 07.02.2020г. на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040615:87, площадью 2400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, д. 65, 66 - незаконным; обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственную регистрацию договора аренды 01-11/03 от 07.02.2020г. на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040615:87, площадью 2400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, д. 65, 66 в установленный законом срок.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в адрес от 07.03.2020 года N 105-Р и договора аренды земельного участка N01-11/03 от 07.02.2020г. административному истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, д. 65, 66, общей площадью 2400 кв. м, кадастровый номер 50:05:0040615:87, по договору аренды с 2020г. уплачивается арендная плата. 08 февраля 2020 года Азаренковой В.А. через МФЦ были поданы документы для государственной регистрации сделки в отношении указанного земельного участка. 17 февраля 2020 года уведомлением NКУВД-102/2020-1624 осуществление действий по государственной регистрации сделки в отношении земельного участка приостановлено на основании пп.5, 7, 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с указанием на то, что определением Сергиево-Посадского городского суда адрес от 12 февраля 2020 года по делу N2а-942/2020 запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040615:87, о чем в ЕГРН сделана запись от 17.02.2020 N50:05:0040615:87-50/001/2020-2; также не представлены документы, обосновывающие предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040615:87 без проведения торгов, кроме того границы земельного участка не уточнены. 19 мая 2021 года вступило в законную силу определение Сергиево- Посадского городского суда от 29 января 2021 года об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Сергиево-Посадского городского суда от 12 февраля 2020 года. Административный истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о возобновлении государственной регистрации договора аренды на земельный участок.

Однако Уведомлением от 01 июля 2021 года N КУВД-102/2020-1624 в возобновлении государственной регистрации договора аренды было отказано, а 21 июля 2021 года отказано в государственной регистрации сделки. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку основания для приостановления регистрационных действий и отказа в их осуществлении не соответствуют положениям статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года постановлено:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления Управления Росреестра по адрес N КУВД-102/2020-1624 от 01.07.2021 об отказе в снятии приостановления и от 21.07.2021 об отказе в государственной регистрации сделки.

Обязать Управление Росреестра по адрес повторно рассмотреть заявление Азаренковой В.А. от 28.06.2021 о возобновлении государственной регистрации договора аренда.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Галицина Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 50:05:0000000:83034, жилой дом (незавершенный строительством), назначение жилое,, площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, д. 65, 66 Указанный жилой дом (незавершенный строительством) расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0040615:87. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав административного истца Азаренкову В.А, сочтя возможным в соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (часть 2 статьи 295 КАС РФ).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).

Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 и пункт 2 части 1 статьи 321).

Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28 января 2016 года N 109-О).

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, настоящая апелляционная жалоба подана Галициной Г.А, которая указывает на то, что судом разрешен вопрос о ее правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Вместе с тем, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Азаренковой В.А. требования, вопрос о правах и обязанностях Галициной Г.А. не разрешал.

Из представленных материалов дела следует, что Галицина Г.А. обращалась в суд с административным иском к ТУ Росимущества по адрес о признании договора аренды земельного участка от 07 февраля 2020 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка.

Апелляционным определением Московского областного суда от 28 июля 2021 года в удовлетворении иска Галициной Г.А. отказано. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда адрес от 11 июня 2009 года восстановлено право собственности Российской Федерации и право постоянного пользования спорным земельным адрес, возложена обязанность на Галицину Г.А. освободить земельный участок и снести нежилые строения, что исключало возможность дальнейшего возведения объекта недвижимости при наличии специального порядка согласования распоряжения недвижимым имуществом РАН, в том числе передачи имущества в аренду, что свидетельствует об отсутствии законного интереса Галициной Г.А. который подлежит судебной защите (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, доводы о том, что принятым по делу решением затронуты права и обязанности Галициной Г.А, как собственника объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:05:0000000:83034, опровергаются представленными в материалах дела документа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Галициной Г.А. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 309, статьей 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Галициной Галины Алексеевны оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: