Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0453/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-106/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Максимочкина А.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Максимочкина Алексея Владимировича в пользу МИФНС России N 1 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере сумма, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в общей сумме сумма, пени, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога, в размере сумма

Взыскать с Максимочкина Алексея Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Максимочкину А.В. и просила взыскать с него недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату указанного налога 2016-2018 годы, в общей сумме сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 года, в размере сумма, мотивируя требования тем, что в указанный период в собственности административного ответчика находились объекты с кадастровыми номерами 36:34:0607012:378; 36: 34:0607012:375, однако обязанность по уплате налога на данные объекты исполнена не была, кроме того несвоевременно уплачен земельный налог за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607012:20.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом дана неверная оценка собранных по делу доказательств, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Максимочкина А.В, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения административного дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что Максимочкину А.В. с 04 июля 2000 года на праве собственности принадлежат объекты с кадастровыми номерами 36: 34:0607012:378; 36: 34:0607012:375.

Налоговым органом на данное недвижимое имущество Максимочкину А.В. за 2018 года начислен налог в общей сумме сумма, направлено налоговое уведомление N 25777142 от 15.08.2019 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме сумма в срок до 02 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налога Максимочкину А.В. выставлено налоговое требование N 15578 от 03.02.2020 года, в которое вошли недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма и пени за период с 03.12.2019 года по 02 февраля 2020 года в размере сумма сумма

Кроме того Максимочкину А.В. за 2016 год на недвижимое имущество начислен налог в сумме сумма, за 2017 год - в сумме сумма, направлено налоговое уведомление N 79422036 от 12.10.2017 года на уплату налога на имущество физических лиц в срок до 01 декабря 2017 года и налоговое уведомление N 39058238 на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год - в сумме сумма в срок до 03 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налога за 2016 год Максимочкину А.В. налоговым органом за период 17.09.2018 года по 04.12.2018 года начислены пени в размере сумма и за период 05.07.2019 года по 07.02.2020 года в размере сумма; в связи с неуплатой ответчиком налога за 2017 год - за период 05.07.2019 года по 07.02.2020 год начислены пени в размере сумма

Требование N 22699 от 08 февраля 2020 года, в которое вошли пени в размере сумма, не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что Максимочкин А.В. с 16 января 2012 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607012:20.

За 2017 год на данный земельный участок начислен земельный налог в размере сумма и направлено налоговое уведомление на уплату налога в срок до 03 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок земельного налога за 2017 год налоговым органом начислены пени за период с 04.12.2018 года по 25.02.2019 года в размере сумма

Требование N 21778 от 07 февраля 2020 года об уплате пени в размере сумма оставлено Максимочкиным А.В. без удовлетворения.

18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N2 в Панинском судебном адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Максимочкина А.В. вышеуказанной недоимки по налогу и пени, который, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением суда от 28 сентября 2020 года отменен.

По результатам рассмотрения административного иска суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что обязанность по уплате налога у административного ответчика возникла.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа суд правомерно счел обоснованными.

Утверждение административного ответчика о том, что суд не известил его о рассмотрении административного иска, опровергаются материалами дела(л.д. 215).

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом неправильно произведен расчет налога ввиду некорректных данных кадастровой стоимости объектов, основанием для отмены решения не являются, поскольку сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса РФ). В свою очередь перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется Росреестром. Налоговый орган исчисляет налог на основании предоставленных Росреестром данных в порядке взаимодействия и лишен возможности по собственной инициативе применять иную кадастровую стоимость.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что налоговый орган не направлял уведомления и требования по месту жительства налогоплательщика, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Как усматривается из материалов дела, налоговый орган просил взыскать с Максимочкина А.В. задолженность за 2018 год. Все налоговые уведомления и требования направлялись по адресу регистрации Максимочкина А.В. в адрес, где он проживал до 2020 года, после чего сменил регистрацию. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Направление налогового уведомления и требования об уплате налогов (страховых взносов) за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Максимочкина А.В. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи