Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0540/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-328/2022 по административному исковому заявлению Пузачевой ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Пузачевой Е.С, подписанной в ее интересах адвокатом фио, на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству N2691/22/77048-ИП по взысканию с должника Пузачева С.В. алиментных платежей, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлено. Несмотря на наличие у должника задолженности по алиментам, в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам не произведен, меры по ограничению на выезд должника из РФ, обращению взыскания на его имущество, запрету совершения регистрационных действий не приняты, дело об административном правонарушении в отношении Пузачева С.В. не возбуждено; ее заявление от 23 марта 2022 года о принятии данных мер фактически оставлено без удовлетворения, поданная ею жалоба в порядке подчиненности надлежащим образом не рассмотрена.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Пузачевой Е.С, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 22 КАС РФ, статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что подсудность данного спора определяется территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, то есть местом совершения исполнительных действий в отношении должника.

При этом должник на территории, относящейся к подсудности Лефортовского районного суда адрес, не проживает.

Вместе с тем, по общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Направление в суд административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий с учетом положений статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ при определении подсудности такого спора.

При этом из представленного материала видно, что административные ответчики - должностные лица МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес находятся по адресу: адрес.

Территория по указанному адресу относится к юрисдикции Лефортовского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Пузачевой Е.С. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Пузачевой Е.С. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья