Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-0542/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к прокуратуре адрес, прокурору адрес фио, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия

по частной жалобе Разумной С.А. на определение Люблинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

адрес А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес, прокурору адрес фио, прокуратуре адрес, в котором просила признать бездействие административных ответчиков при рассмотрении ее обращения N 2261-1-30/31/Об17 от 09 февраля 2022 года незаконным в части несоблюдения порядка рассмотрения обращений, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, и в части не обеспечения отправки данного ответа или уведомления о переадресации в форме электронного документа на электронный адрес в установленные ч. 3 с. 8, ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона сроки; обязать административных ответчиков устранить незаконное бездействие, допущенное при рассмотрении обращения.

Определением Люблинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года административный иск оставлен без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Административный истец с указанным определением не согласился и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеприведенного определения, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив обжалуемый судебный акт, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административный иск без рассмотрения, районный суд руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что в производстве Ленинского районного суда адрес находится административное дело N2а-1747/2022 по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к прокуратуре адрес, прокурору адрес фио, прокуратуре адрес, в котором административным истцом оспаривается незаконное бездействие при рассмотрении обращения N 2261-1-30/31/Об17 от 09 февраля 2022 года, возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому судом вынесено решение 29 апреля 2022 года, которое в законную силу не вступило.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными; материалами дела подтверждается, что в производстве Ленинского районного суда адрес имеется возбужденное ранее настоящего административного дела административное дело N2а-1747/2022 по административному иску Разумной С.А. к прокуратуре адрес, прокурору адрес фио, прокуратуре адрес, в котором Разумная С.А. просила признать бездействие административных ответчиков при рассмотрении ее обращения N 2261-1-30/31/Об17 от 09 февраля 2022 года незаконным в части несоблюдения порядка рассмотрения обращений, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, и в части не обеспечения отправки данного ответа или уведомления о переадресации в форме электронного документа на электронный адрес в установленные ч. 3 с. 8, ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона сроки; обязать административных ответчиков устранить незаконное бездействие, допущенное при рассмотрении обращения.

Административный истец в настоящем административном иске заявляет идентичные административные исковые требования, с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции; таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела; судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 310, 313-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья